Справа № 108/6798/12 р.

Провадження № 2/108/1861/12 р.

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 листопада 2012 року Керченський міський суд в складі:

Головуючого судді: В.І. Шкуліпа

При секретарі: М.А. Прокопець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Рішенням Керченського міського суду від 04.09.2012 р. були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, про поділ майна подружжя.

Не погодившись з даним рішенням, представник третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК в м. Феодосії від 01.11.2012 р. згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України справа була повернена до Керченського міського суду АРК, для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Керченського міського суду від 04.09.2012 р. у справі № 108/6798/12 р. (провадження № 2/108/1861/12 р.) були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, про поділ майна подружжя, квартира АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2, автомобіль «Mitsubishi»модель «Galant»держномер НОМЕР_2 визнані об'єктом права спільної сумісної власності сторін, здійснений поділ майна подружжя шляхом визнання ідеальних часток в спільному майні без його реального поділу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду даного позову майнового характеру був сплачений судовий збір в загальному розмірі 3 219 грн., що підтверджується наданими квитанціями від 28.07.2012 р., від 07.08.2012 р. (а.с. 25, 26).

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно ст. 220 ч.1 п. 4 ЦПК України, однією з підстав для ухвалення додаткового рішення суду є не вирішення судом питання про судові витрати.

Враховуючи вище вказане, та те, що при ухваленні рішення від 04.09.2012 р. судом не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат, в той час як позивачем при поданні позову сплачено судовий збір 3 219 грн. за вимоги майнового характеру, суд доходить до висновку про необхідність ухвалення в даній частині додаткового рішення та зазначає, що відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 3 219 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний ідент.номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати - 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суд АР Криму в місті Феодосії. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів зі дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: