Справа №2-2009-2006 p.                                Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 12                                            Панасюка Б.Г.

Доповідач Камзалов В.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від ЗО серпня 2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Колодійчука В.М., Голембевської Л.М.

При секретарі Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Крижопільського районного суду від 22 червня 2006 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, Крижопільського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу магазину недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали судді Крижопільського районного суду від 22 червня 2006 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю-магазин по АДРЕСА_1, Вінницької області.

Зазначеною ухвалою: заборонено ОСОБА_1 оформлення права власності на нежитлову будівлю-магазин за адресою АДРЕСА_1

заборонено    ОСОБА_1   проведення    капітального    ремонту

зазначеного магазину;

заборонено ОСОБА_1  проводити  дії на  проведення  викупу

ділянки під нежитловою будівлею зазначеним магазином;

заборонено Крижопільській селищній раді проводити продаж земельної

ділянки,    яка    знаходиться    під    нежитловою    будівлею    зазначеним

магазином.

Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просила цю ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України передбачені підстави для забезпечення позову, згідно ч. 1 зазначеної статті суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із долучених до справи матеріалів, а саме: повідомлення голови Крижопільського районного суду від 31 липня 2006 року вбачається, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про визнання договору - купівлі-продажу недійсними в канцелярію суду не надходила і в книзі реєстрації не зареєстровано.

Враховуючи те, що не було підстав для забезпечення позову, ухвала судді підлягає скасуванню.

Крім того, відкриваючи провадження у справі, суддя знехтував рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2006 року копія якої знаходиться в матеріалах справи, аркуші справи -9-11.

Згідно зазначеного рішення апеляційного суду визнано право власності ОСОБА_1 на спірну будівлю, нежитлову будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вказане рішення апеляційного суду вступило в законну силу.

Відповідно до глави 2, розділу 5 ЦПК України, рішення апеляційних суддів можуть переглядатись в касаційному порядку Верховним Судом України.

Судам першої інстанції, згідно з нормами цивільно-процесуального законодавства, не надано право перегляду рішень апеляційних суддів.

З урахуванням вищезазначеного, і на підставі ст. 310 ЦПК України, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 310, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Крижопільського районного суду від 22 червня 2006 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.