ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" листопада 2012 р. Справа № 10/094-12
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Сай А.С.
розглянувши справу № 10/094-12
за позовом публічного акціонерного товариства «Оболонь», м. Київ;
до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія
Укрпектин», с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району;
про стягнення 23476,00 грн.
Представники сторін:
від позивача: Ваннікова М.В., довіреність б/н від 03.09.2012р.;
від відповідача: не з'явився.
обставини справи:
До господарського суду Київської області звернулось публічне акціонерне товариство «Оболонь»(надалі -позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія Укрпектин»(надалі -відповідач) про стягнення 23476,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору № 20/07/10/0243-ОПП від 20.07.2010р. у визначений строк повністю не розрахувався за одержаний товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 23476,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2012р. порушено провадження у справі № 10/094-12 та призначено її розгляд на 16.10.2012р.
Ухвалою суду від 16.10.2012 р. розгляд справи було відкладено на 06.11.2012р.
В судових засіданнях 16.10.2012р. та 06.11.2012р. представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача в судові засідання 16.10.2012р. та 06.11.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином був повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить відбиток штампу канцелярії на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 26.09.2012р. та від 16.10.2012р. щодо направлення її на адресу відповідача, яка також підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.10.2012р.
Вимоги ухвал суду від 26.09.2012р. та від 16.10.2012р. відповідач не виконав, витребуваних документів, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, а, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.
Згідно ст. 85 ГПК України, в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2010р. між позивачем (за договором -продавець) та відповідачем (за договором -покупець) було укладено Договір № 20/07/10/0243-ОПП, згідно п. 1.1. якого продавець приймає на себе зобов'язання продати, а покупець бере на себе зобов'язання оплатити та прийняти слідуючий товар: солод житній ферментований у кількості 10 тонн. Ціна за одну тонну товару становить 5040,00 грн. (в т.ч. ПДВ).
Згідно п. 3.1., 3.2. договору, доставка сировини здійснюється партіями за рахунок покупця і його автомобільним транспортом зі складу продавця: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 3. Днем отримання партії сировини вважається дата підписання видаткової накладної на даний товар.
Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору, розрахунки за кожну одержану партію сировини покупець здійснює безпосередньо з продавцем шляхом перерахування грошових коштів на його розрахунковий рахунок. Покупець сплачує суму вартості сировини згідно з виставленими продавцем рахунками або накладними в узгоджені сторонами терміни.
На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 46065,60 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 618038 від 22.07.2010р., № 618042 від 23.07.2010р., № 618055 від 27.07.2010р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 264 від 21.07.2010р., копії яких залучені до матеріалів справи.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем умов договору.
Проте, відповідач, в порушення п.п. 4.1., 4.2. договору, свої зобов'язання з оплати отриманого товару виконав неналежним чином, сплативши на рахунок позивача 22589,60 грн., решту заборгованості за договором відповідач, на момент судового розгляду справи, не оплатив.
Крім того, 22.08.2012р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 2618/0/2-12 від 21.08.2012р. про погашення заборгованості в сумі 23476,00 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позиваем на день розгляду справи становить 23476,00 грн.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
В силу ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з вимогами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.
Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується
При цьому підписання покупцем товарно-транспортних накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-06/928/2012від 17.07.2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права»).
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 21.04.2011 р. № 9/252-10 та від 28.02.2012 р. № 5002-8/481-2011.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язаний був оплатити вартість товару в момент отримання товару та підписання товаророзпорядчих документів на нього.
В силу ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, виходячи з вищезазначених обставин та враховуючи відсутність доказів сплати заборгованості на день розгляду справи, судом визнаються обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 23476,00 грн. заборгованості.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича компанія Укрпектин»(08110, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, 15-А; код ЄДРПОУ 32792268) на користь публічного акціонерного товариства «Оболонь»(04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3; код ЄДРПОУ 05391057) 23476,00 грн. -боргу, 1609 грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання та підписання повного тексту рішення -07.11.2012 р. Суддя А.І. Привалов А.І. Привалов