Справа № 22-2195                            Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 18                                                             Кащука А.С.

Доповідач Матківська М.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від   28 серпня '2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Глєбова І.К., Морозовського В.І.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

За участю  :  відповідача ОСОБА_1  і  його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23.12.2005 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , -

Встановила:

ОСОБА_1 8.08.2006 року подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В заяві зазначив, що пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2005 року, оскільки з вини суду не був повідомлений про час та місце слухання справи і не знав про винесення заочного рішення. Суд не направив йому рекомендованим листом    із повідомленням копію заочного рішення. Не зміг вчасно оскаржити судове рішення і по причині хвороби його матері.

Колегія суддів прийшла до висновку , що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення судом проголошено 23.12.2005 року ( а. с. 106-109).

21 лютого 2006 року судом розглянуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення і залишено її без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення згідно вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Справа розглядалася судом тривалий час. Зокрема відбулося судове засідання і 14.03.2005 року, де був присутнім відповідач та його представник і де судом були роз'яснені сторонам їх процесуальні права та обов'язки в судовому засіданні.

За нині діючої ч.З ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідач не добросовісно віднісся до здійснення своїх процесуальних прав та обов'язків, тому значним терміном пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, подавши апеляційну скаргу 8.08.2006 року ( а. с.  136-141).

Суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин (ст.73 ч. 1 ЦПК України).

ОСОБА_1 не надав суду доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк без поважної причини, тому на підставі ч. З ст. 294 ЦПК України він поновленню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73 , 294 ЦПК України , колегія суддів, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 грудня 2005 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_1на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2005 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців .