АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня    2006 року                                                                                 м. Вінниця

Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах   апеляційного   суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Матківської М.В. ,Глєбова І.К.

при секретарі: Пшеничній Л.В.

За    участю:    представника    Дашівської    селищної    Ради Фільваркової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду від 15.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної Ради Іллінецького району про скасування рішення ,-

Встановила:

ОСОБА_1 в березні 2006 року звернулась до суду з позовом до Дашівської селищної Ради Іллінецького району про скасування рішення НОМЕР_1року в частині надання іншому співвласнику АДРЕСА_1в смт. Дашів - ОСОБА_2 дозволу на знесення веранди "а". Вважає, що дане рішення є протиправним і порушує її права, так як зазначена веранда також належить їй ,як співвласнику будинку. Про винесене рішення вона дізналась 19.04.2005 року вже після знесення веранди.

Постановою Іллінецького районного суду від 15.06.23006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а саме :ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",ст.69,71,86,161КАС України ,а справу направити на новий розгляд.

Справа № 22ас-786   2006 р.                Категорія:          Рішення постановлено під головуванням Димбіцького Ю.В.

Доповідач: Копаничук С.Г.

В судовому засіданні представник селищної Ради пояснила, що виконавчим комітетом рішення про дозвіл на знесення в даному випадку приймалося, виходячи з договору купівлі-продажу будинку, наданого ОСОБА_2 та наданим ним технічним паспортом, якими ,на її думку підтверджено його право на спірну веранду. Вважає апеляційну скаргу необгрунтованою ,а постанову суду вірною.

Заслухавши доповідача, представника Дашівської селищної Ради, вивчивши матеріали справи ,постанову суду та доводи апеляційної скарги ,колегія суддів вважає,що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування ,який не відповідає законові і порушує права власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно ст. 5 ЗУ "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинен бути забезпечений захист прав громадян.

Постановляючи рішення по справі ,суд вірно встановив ,що питання дачі дозволу на знесення частини будинку відповідно до ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" входить до компетенції селищної Ради, проте суд не звернув увагу, що селищна Рада при прийнятті цього рішення належним чином не з'ясувала чи проводився реальний розділ будинку і хто є власником спірної верандид чи не будуть при цьому порушені права іншого співвласника, оскільки ,як вбачається з матеріалів справи, позивачка і ОСОБА_2 являються власниками на даного будинку в ідеальних частках .

В судовому засіданні представник селищної Ради пояснила, що виконавчим комітетом рішення про дозвіл на знесення приймалося, виходячи з договору купівлі-продажу будинку, наданого ОСОБА_2 та наданим ним технічним паспортом. Разом з тим ,з зазначених документів не вбачається право власності останнього на веранду "а". Крім того, в них веранда під такою позначкою взагалі не значиться.

Враховуючи викладене, постанову суду не можна визнати законною і обґрунтованою і вона підлягає скасуванню. З огляду на те, що матеріалами справи та наданими відповідачем доказами не підтверджена правомірність прийнятого ним рішення та не порушення ним права власності ОСОБА_1, підстав для направлення справи на новий розгляд не вбачається, колегія суддів вважає ,що по справі необхідно ухвалити нову постанову, якою позов задоволити.

Керуючись ст.393 ЦК України, ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування " , ст.5 Закону України "Про основи містобудування "ст. ст. 198,202,207 КАС України ,

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Постанову Іллінецького районного суду від 15.06.2006 року скасувати ,ухвалити нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити. Визнати рішення виконавчого комітету Дашівської селищної Ради Іллінецького району НОМЕР_1року протиправним та скасувати його.

Стягнути з Дашівської селищної Ради на користь ОСОБА_1 в повернення витрат: 8грн. 50 коп . державного мита і 150 грн. за юридичну допомогу.

Постанова   набирає законної сили з моменту її проголошення та   може бути

оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення до

Вищого адміністративного суду України.