АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2006 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої: Якути Л.І.
Суддів: Міхасішина І.В., Морозовського В.І.
При секретарі: Яблонскій І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29до ТОВ „Вікінги ЛТД", Фонду інвестування БУКБОДА „Житло-військовослужбовцям",
Справа № 22 -2048 2006 р. Категорія: 12 Рішення постановлено під головуванням Голоти Л.О.
Доповідач: Якута Л.І.
4
Вінницької міської ради про усунення порушень житлових прав та прав власності, -
встановила:
Мешканці АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29звернулися до суду з зазначеним позовом та просять зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Вікінги лтд": біля АДРЕСА_1 облаштувати новий проїзд з асфальтним покриттям, відновити дитячий майданчик; забрати з прибудинкової території будівельні вагончики та різне будівельне обладнання; не прокладати та не використовувати дорогу, яка проходить повз будинок та прибудинкові майданчики; відновити асфальтову частину прибудинкової території; унеможливити попадання в двір та квартири будинку загазованості та будівельної пилюки, виробничого шуму; не використовувати прибудинкову територію для стоянки та проїзду транспорту; відновити озеленення на прибудинковій території; біля АДРЕСА_2: влаштувати надійну двохметрову огорожу будівельного майданчика; не використовувати прибудинкову територію для стоянки та проїзду транспорту; не здійснювати роботу крану над будинком та прибудинковою територією; відновити асфальтовану частину прибудинкової території; відновити майданчики для господарських цілей і відпочинку та встановити конструкції для сушіння білизни, чищення килимів, лавки; відновити озеленення на прибудинковій території; унеможливити попадання в двір та квартири будинку загазованості та будівельної пилюки, виробничого шуму, оскільки порушено їх право на належне користування прибудинковою територією та склались умови, які ускладнили їх постійний спосіб життя. Заборонити Фонду інвестування будівництва управління капітального будівництва обласної державної адміністрації „Житло-військослужбовцям" будівництво 65 квартирного будинку з офісними приміщеннями і кафе між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, так як відповідачами проводиться не цільове використання землі, оскільки земля виділялась Фонду для будівництва житла військовослужбовцям. Як наслідки порушених прав просять скасувати Державний акт 1-ВН №НОМЕР_1 на право постійного користування землею від 19 грудня 2003 року, виданий Вінницькою міською радою Фонду інвестування будівництва управління капітального будівництва обласної державної адміністрації „Житло-військовослужбовцям",
2
зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №НОМЕР_2.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 червня 2006 року позов було задоволено частково. В апеляційній скарзі позивачі ставлять питання по скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови позові.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення послідуючим підставам.
Відповідно до ст.24 Закону України „Про планування та забудову територій" та Типових регіональних правил забудови, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №219 від 10.12.01р. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.01.02р. за №4/6292 юридичні особи, зацікавлені в здійсненні будівництва на земельних ділянках, що належать їм на праві власності або користування зобов'язані отримати дозвіл на будівництво.
Фондом інвестування надане рішення Вінницької міської ради №НОМЕР_3 від 30.04.03р., яке за змістом ст.24 Закону України „Про планування та забудову територій" одночасно є дозволом на будівництво об'єктів архітектури. Наявність такого рішення Вінницької міської ради передбачає згідно із вказаною вище статтею наявність комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови. Проекти будівництва, а саме перед проектна документація (техніко-економічні обґрунтування і техніко економічні розрахунки) і проектно-кошторисна документація відповідно до ст.7 Закону України „Про архітектурну діяльність" перед їх затвердженням також підлягають комплексній державній експертизі, яка в себе включає: державну інвестиційну експертизу, санітарно-гігієнічну експертизу, екологічну експертизу проектів будівництва, державну експертизу проектно-кошторисної документації у частині пожежної безпеки та інші види експертиз, необхідних для кожного окремого виду будівництва. Дозвіл на виконання будівельних робіт, порядок надання якого затверджено Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від 05.12.00р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.00р. за №945/5166 видається тільки після погодження та затвердження проекту будівництва.
Про погодження і відповідне затвердження проекту свідчить Дозвіл на виконання будівельних робіт №НОМЕР_4 від 19.05.04р., що виданий Фонду інвестування міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування та архітектури Вінницької міської ради.
Рішенням 11 сесії 24 скликання Вінницької міської ради від ЗО квітня
2003 року № НОМЕР_3 Фонду інвестування будівництва управління капітального
будівництва обласної державної адміністрації "Житло-
військовослужбовцям"(надалі - "Фонд") надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,8 га, яка знаходиться між вищевказаними АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 На підставі даного рішення Фонду надано Державний Акт на право постійного користування землею від 19 грудня 2003 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № НОМЕР_2. Цільове призначення землі будівництво та обслуговування житлових будинків для військовослужбовців. Дана обставина підтверджується копією Державного
З
Акта І-ВН № НОМЕР_1 на право постійного користування землею від 19.12.2003 року.
На вказаній земельній ділянці було погоджено будівництво фондом дев'ятиповерхових будинків на 104 квартири з офісними приміщеннями ( як продовження АДРЕСА_1 в сторону АДРЕСА_2 та на 65 квартир з офісними приміщеннями і кафе ( в центрі між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2), що підтверджується копією Експлікацій будівель та споруд.
19.05.2004 року міська інспекція державного архітектурного будівельного контролю надала Фонду дозвіл на виконання будівельних робіт.
Відповідно до ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій" дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж і споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.
За наявності вказаного дозволу відповідачі мали право на здійснення будівельних і відповідних земляних робіт, необхідних при здійсненні будівництва.
Крім того, було надано позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту на будівництво житлового будинку на 65 квартири з приміщеннями магазину, кафетерію та офісу, локальний експертний висновок-рецензія на проектні пропозиції по архітектурно-планувальним рішенням генерального плану об'єкта по групі житлових 104-квартирного та 65-квартирного будинків №НОМЕР_5 від 06.02.05р. а також висновок управління містобудування та архітектури №НОМЕР_6 від 23.03.06р., Вінницької міської санітарно-епідеміологічної станції, органу державного пожежного нагляду.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Законом України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ і організацій за порушення у сфері містобудування" встановлено відповідальність підприємств, установ та організацій за порушення у сфері містобудування та визначено органи, що уповноважені розглядати справи про вказані порушення. Як вбачається з матеріалів справи жодної постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України про притягнення до відповідальності відповідачів за порушення у сфері містобудування відповідно до норм цього Закону або будь-якого іншого належного документу, підтверджуючого факт вчинення такого порушення відповідачами або будь-якими іншими органами, уповноваженими розглядати та затверджувати проекти відведення земельних ділянок та будівництва на них позивачами до суду не представлено.
Крім того, стаття 19 ЗК України передбачає перелік категорії земель України за цільовим призначенням, де в п. „б" зазначено землі житлової та громадської забудови. Як вбачається з рішення міської ради №НОМЕР_3 від 30.04.03р. та державного акту 1-ВН №НОМЕР_1 на право постійного користування землею від 19 грудня 2003 року земельна ділянка передавалась Фонду в постійне користування для будівництва і обслуговування житлових будинків. На сьогоднішній день на спірній земельній ділянці ведеться будівництво
4
житлового будинку, отже твердження та посилання позивачів на дану обставину є безпідставним.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення вимоги щодо заборони будівництва 65 квартирного будинку з офісними приміщеннями і кафе між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.
Знайшло своє підтвердження посилання позивачів на те, що в зв'язку з проведенням будівництва біля АДРЕСА_1 перекрито асфальтований заїзд до вказаного будинку, захоплено значну частину дитячого майданчика та асфальтну частину прибудинкової території, вирубані дерева, кущі й знищена інша рослинність. Біля АДРЕСА_2 зруйновано асфальтну частину прибудинкової території, на майданчику для господарських цілей і відпочинку, що належить до прибудинкової території вказаного будинку, були зрізані конструкції для сушіння білизни, знесена лавка де відпочивали діти, люди похилого віку, жінки з колясками, знищені майже всі зелені насаджання. Викладені обставини підтверджуються актами від 11.08.2005р., 13.08.2005р. (т.1 а.с. 60), а також не спростовуються відповідачами.
Пунктом 4.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України №173 від 19.06.96р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.07.96р. за №379/1404, передбачено, що дворові території мікрорайонів повинні забезпечувати різні види відпочинку та занять всіх груп населення, в тому числі майданчики для ігор, занять спортом, відпочинку дорослого населення, господарського призначення, короткочасних та гостьових стоянок автомобілів та вигулювання собак.
Державний акт І-ВН №НОМЕР_1 виданий Фонду інвестування 19 грудня 2003 року на підставі рішення 11 сесії 24 скликання Вінницької міської ради №НОМЕР_3 від 30.04.03р. Вказаний Державний акт посвідчує право відповідача на користування земельною ділянкою площею 0,8 га для будівництва житлових будинків.
Згідно із ст.152 Земельного кодексу України усунення будь-яких порушень своїх прав має право вимагати власник землі або користувач.
Переглянувши законність і обгрунтованість рішення суду у межах заявлених вимог та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Суд першої інстанції, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, вірно встановивши обставини справи, дійшов вірного висновку та підставно задоволив позов.
Доводи апеляційної скарги не можна визнати обгрунтованими. Такі доводи не спростовують висновків суду.
Відповідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд першої інстанції, встановлюючи обставини справи, правильно дав оцінку доказам та вирішив справу згідно із законом, на основі повного і
5
всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції є правильним та справедливим і ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29- відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29до ТОВ „Вікінги ЛТД", Фонду інвестування БУКБОДА „Житло-військовослужбовцям", Вінницької міської ради про усунення порушень житлових прав та прав власності - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.