Судове рішення #26009768

1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


24 жовтня 2012 року Апеляційний суд міста Києва в складі:


головуючого судді: Чорного О.М.

за участю: ОСОБА_1,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року, -


В С Т А Н О В И В :


03 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол № 677704 про адміністративне правопорушення щодо порушення ним п. 2.5 ПДР України, оскільки останній 03 серпня 2012 року на шосту годину, керував автомобілем «БМВ-524» державний номер НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Труханівській з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мовлення), але від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога чи за допомогою приладу «Драгер» відмовився, пояснивши, що напередодні випив 0,3 л. пива.


Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п. 2.5 ПДР України та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.


Не оспорюючи своєї вини у вчиненні правопорушення, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляцією, в якій просить змінити постанову суду в частині накладення на нього адміністративного стягнення, призначивши йому покарання у виді штрафу. В апеляції він просить врахувати його щире каяття, дані про місце його роботи водієм-експедитором та наявність на утриманні літніх батьків пенсіонерів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.


Доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, а тому слід поновити йому строк на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2012 року.


Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ним було порушено вимоги п. 2.5 ПДР України.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 не оспорює та не спростовує висновки суду щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, які підтверджуються даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема в протоколах про адміністративне правопорушення № 677704 від 03.08.2012 року та про затримання транспортного засобу, рапорті працівника ДПС та поясненнях самого апелянта.

Однак, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 судом не було враховано відсутність обтяжуючих обставин вини правопорушника і наявність пом'якшуючих обставин, зокрема щодо характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь його вини і відношення останнього до скоєного, а тому призначений вид стягнення підлягає пом'якшенню та зміні на вид, не пов'язаний з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляцію задовольнити, постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення змінити, призначивши вид стягнення, не пов'язаний з позбавленням права керування транспортними засобами, - у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити.


Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2012 року, якою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) визнано винним у порушенні п. 2.5 ПДР України та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, - змінити, пом'якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на накладення штрафу у розмірі - сто п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн..


В решті постанову судді залишити без змін.


Суддя О.М. Чорний


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація