АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого-судді: Маліновського О.А.

Суддів: Лясковської В.І., Юденко Т.М.

з участю прокурора: Юрко Т.Г.

захисника: ОСОБА_1

засудженої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку м. Києва, громадянку України, з середньою

освітою, яка не заміжня, зареєстрована і проживає за адресою:

АДРЕСА_1, раніше судиму:

- 18.11.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1

ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням і

іспитовим строком 1 рік згідно ст. 75 КК України,

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано не відбуте покарання за вироком від 18.11.2011 року Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України і остаточне покарання за сукупністю вироків призначено у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 за невстановлених досудовим слідством обставин незаконно повторно придбала без мети збуту наркотичний засіб канабіс масою 11,05 г в перерахунку на суху речовину, перевозила і зберігала його в багажнику автомобіля «Деу Матіз» з номерним знаком НОМЕР_1 до затримання працівниками міліції 05 червня 2012 року біля 23 години 45 хвилин на пр. Маяковського, 17 в м. Києві.

В поданій апеляції засуджена ОСОБА_2 просить переглянути вирок суду та застосувати до неї ст. 69 КК України, врахувати пом'якшуючі обставини, а саме те, що вона повністю визнала свою вину, розкаялась, на утриманні має малолітню дитину 3 років, на роботі та за місцем проживання характеризується позитивно, проходила курс лікування від наркологічної залежності. Крім того, просить врахувати стан її здоров'я, а саме те, що вона хворіє на тяжкі захворювання.

Заслухавши доповідача, думку засудженої та її захисника, які підтримують апеляцію і просять її задовольнити, прокурора, який заперечує проти апеляції засудженої, розглянувши матеріали справи, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженої, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію засудженої необхідно залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 323 КПК України вирок суду має бути законним та обґрунтованим, підтвердженим перевіреними в судовому засіданні доказами, ґрунтуватись на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин та доказів по справі в їх сукупності і відповідати вимогам закону.

Фактичні обставини справи та кваліфікація дій засудженої ніким не оспорюються, у зв'язку з чим у відповідності зі ст. 365 КПК України апеляційним судом не перевірялись.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом першої інстанції при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України і призначенні їй покарання вказані вимоги кримінального і кримінально-процесуального законодавства дотримані, керуючись законом суд повно, всебічно та об'єктивно дослідив обставини справи і зібрані по справі докази в їх сукупності, кваліфікував дії засудженої і з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи засудженої, вчинення нею злочину в період іспитового строку, прийшов до законного та обґрунтованого висновку про призначення їй покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, та обґрунтовано застосував у відповідності з вимогами закону ст. 71 КК України. Призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд, дотримуючись вимог закону, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, її відношення до скоєного, вчинення злочину в період іспитового строку, врахував обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі ті, на які посилається засуджена в апеляції, і призначив в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України покарання, яке відповідає тяжкості вчиненого злочину і особі засудженої.

При апеляційному розгляді справи не встановлено кількох обставин, які б пом'якшували призначене покарання та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому з урахуванням особи засудженої, підстави для застосування ст. 69 КК України відносно неї відсутні.

Підстав для зміни чи скасування вироку колегією суддів не встановлено, він відповідає обставинам справи і здобутим доказам, яким суд дав належну оцінку, тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої, а тому апеляція засудженої задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України - без зміни.

Судді:

________________ ______________ ______________ Маліновський О.А. Лясковська В.І. Юденко Т.М.