1

П О С Т А Н О В А

01 листопада 2012 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чорного О.М.

за участю прокурора - Юрка Т.Г.

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи за апеляціями засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засуджені за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду були подані апеляції:

· засудженим ОСОБА_1, який, посилаючись на неправильність застосування судом норм кримінального закону та суворість призначеного покарання, просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі, а також ознайомити його з матеріалами справи і протоколом судового засідання для подачі доповнень до апеляції (т. 3 а.с.208-209);

· засудженим ОСОБА_2, який, посилаючись на невідповідність висновків суду щодо наявності попередньої домовленості на вчинення злочину, неправильність застосування судом норм кримінального закону та суворість призначеного покарання, просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок, яким призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі;

Справа призначена до апеляційного розгляду на 2 листопада 2012 року на 10 годину 10 хвилин.

До попереднього розгляду справа винесена для вирішення питань, передбачених ст. 357 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу до районного суду, приходжу висновку про те, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 350 КПК України, в апеляції зазначається: назва суду, якому адресована апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція з назвою суду, який їх постановив; вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зміст апеляцій засуджених не відповідає ст.350 КПК України, оскільки вимоги викладені в них є неточними та суперечать ст. ст. 373, 378 КПК України, згідно яких за необхідності застосування закону, що пом'якшує покарання, передбачено зміну вироку, а не його скасування з постановлення нового вироку.

При цьому, доводи апеляції засудженого ОСОБА_2 також не узгоджуються з його вимогами, оскільки, посилаючись на відсутність в його діях кваліфікуючої ознаки - за попередньою змовою групою осіб, в прохальній частині він не вказав, що має зробити суд апеляційної інстанції з вироком суду в частині кваліфікації його дій, якщо буде встановлено обґрунтованість цих його доводів.

Окрім того, згідно наявних у справі даних, суд першої інстанції, в порушення вимог ч. 3 ст. 87-1, ч. 4 ст. 349 КПК України, не повідомив учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання та не вирішив питання за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами справи та протоколом судового засідання, що міститься в поданій ним апеляції, (т. 3 а.с. 208-209).

Положенням п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 359 КПК України, передбачено, що якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350 КПК України та не виконав вимоги ч. 4 ст. 349 КПК України, то справа повертається до районного суду для виконання вимог ст. 349, 354 КПК України.

Тому приходжу висновку про те, що апеляції не можуть бути розглянуті у призначений судом строк і підлягають поверненню до районного суду для виконання вимог.

Керуючись ст. ст. 357, 366 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для перевірки відповідності апеляцій засуджених вимогам ст. 350 КПК України, та виконання вимог, передбачених ст. ст. 349, 354 КПК України.

Суддя О.М. Чорний