АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення повторної будівельно-технічної експертизи

17 вересня 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Ступакова О.А. -

Варикаші О.Д.

при секретарі - Соколенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів, Приморська сільська рада, ДП «Центр Державного Земельного Кадастру» Одеська регіональна філія, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору про встановлення земельного сервітуту недійсним та усунення перешкод користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів, Приморської сільської ради, Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного Кадастру» про визнання договору про встановлення земельного сервітуту дійсним, усунення перешкод в користуванні земельного сервітуту та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 лютого 2012 року, -

встановила:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів, Приморська сільська рада, ДП «Центр Державного Земельного Кадастру» Одеська регіональна філія, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору про встановлення земельного сервітуту недійсним та усунення перешкод користування земельною ділянкою, просили визнати договір про встановлення земельного сервітуту від 2006 року

_________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Боярський О.О. Справа № 22ц/1590/6201//2012

Доповідач Станкевич В.А. Категорія ЦП: 45

укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 недійсним. Зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_5 на користь, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 000 гривень в рівних частинах, як відшкодування завданої моральної шкоди. Зобов'язати Приморську сільську раду та Білгород-Дністровський районний відділ земельних ресурсів анулювати реєстрацію договору про встановлення земельного сервітуту від 2006 р. укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9. Зобов'язати ДП «Центр Державного Земельного Кадастру», Одеської Державної філії, зняти з реєстрації земельний сервітут, встановлений згідно договору від 2006 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів, Приморської сільської ради, Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного Кадастру» про визнання договору про встановлення земельного сервітуту дійсним, усунення перешкод в користуванні земельного сервітуту та стягнення моральної шкоди.

Судом першої інстанції була призначена судова будівельно-технічної експертизи висновок якою за № 106/12 від 05.05.2011 року знаходиться у матеріалах справи (а.с. 95-101), але з її висновками не погодилась позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, стверджуючи, що експертом не розглядались інші варіанти встановлення сервітуту.

В судовому засіданні вони заявили клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення повторної будівельно-технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів, Приморська сільська рада, ДП «Центр Державного Земельного Кадастру» Одеська регіональна філія, треті о.-оби: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору про встановлення земельного сервітуту недійсним та усунення перешкод користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів, Приморської сільської ради, Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного Земельного Кадастру» про визнання договору про встановлення земельного сервітуту дійсним, усунення перешкод в користуванні земельного сервітуту та стягнення моральної шкоди повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яким чином можна потрапити до земельної ділянки АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5?

Який необхідно проїзд для обслуговування земельної ділянки АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5?

Чи є інші шляхи для проїзду та обслуговуванню земельної ділянки АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 ?

Якщо є інші шляхи, то який саме проїзд найбільш доцільний і чому ?

Проведення експертизи доручити експертам МП «ЕКС», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. А. Станкевич

Судді: О. А. Ступаков

О.Д. Варикаша