ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2008 р. | № 2-7/4251-2007 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Подоляк О.А. |
суддів : | Дерепи В.І., Черкащенка М.М., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | ЗАТ "Планета-Буд" |
на постанову | від 21.04.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду |
у справі | № 2-7/4251-2007 |
за позовом | ЗАТ "Планета-Буд" |
до | ТОВ "Санаторій "Утьос" |
про | зобов'язання вчинити дії та стягнення 1904324,54 грн. |
за участю представників: |
від позивача | - не з'явились |
від відповідача | - Скубенко В.Ф. |
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду АР Крим від 13.03.2008 р. (суддя: Дворний І.І.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. (судді: Борисова Ю.В., Гоголь Ю.М., Гонтар В.І.), позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 424052,50 грн. заборгованості. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою, ЗАТ "Планета-Буд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення і постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 14.11.2005 р. між ТОВ "Санаторій "Утьос" (замовник) та ЗАТ "Планета-Буд" (підрядник) укладено договір підряду № 14/11 (надалі –Договір), відповідно до умов якого підрядник зобов'язався власними та залученими силами провести роботи і здати у встановлений строк під'їзну дорогу до об'єкту будівництва, провести підготовчі роботи по облаштуванню майданчика для розміщення обладнання по проведенню інженерно-геологічних бурових робіт для подальшого будівництва Комплексу будівель - Елінг-центру "ЛАГУНА" за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, Набережна, район Міжнародного молодіжного центру (ММЦ) "Гурзуф", а замовник зобов'язався надати підряднику фронт робіт, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи. Ціна Договору визначена на підставі приблизного кошторису та складала 30000000 грн., крім того ПДВ –6000000 грн., а всього 36000000 грн. (п. 3.1 Договору). Договірна ціна є динамічною та може бути змінена шляхом укладання додаткової угоди у випадку зміни обсягів та складу робіт, вартості матеріальних ресурсів відносно облікованих на момент укладання договору, прийняття нових нормативних актів чи інших обставин, які впливають або можуть вплинути на вартість робіт (п. 3.2 Договору). Розрахунки за договором здійснюються в безготівковій формі (п. 4.1 Договору). Замовник щомісячно здійснює платежі підряднику за виконані роботи на підставі акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 5 банківських днів після підписання сторонами (п. 4.2 Договору). Підрядник надає замовнику акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт до 30 числа звітного місяця (п. 4.4 Договору). Остаточні розрахунки між підрядником та замовником здійснюються протягом 5 банківських днів з дати підписання акту здачі-приймання робіт.
Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судами встановлено, що згідно матеріалів позовної заяви оплата відповідачем здійснена на суму 2650308,50 грн. З посиланням на неналежне виконання грошових зобов'язань за Договором ЗАТ "Планета-Буд" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Санаторій "Утьос" про стягнення 1904324,54 грн. заборгованості.
Приймаючи рішення та постанову господарські суди першої та апеляційної інстанцій правомірно виходили з наявності правових підстав для задоволення позову частково.
Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
В пункті 4.3 Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться за фактично виконані фізичні обсяги робіт з урахуванням фактичної вартості використаних матеріалів, які погоджені замовником. При цьому, в розділі 3 Договору сторонами обумовлено, що при розрахунках за виконані роботи витрати визначаються із застосуванням: правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000); Ресурсних і елементних кошторисних норм на будівельні роботи (РЕКН) (ДБН Д.2.2-99); Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (РЕКН) (ДБН Д.1.1.-4-2000); Ресурсних кошторисних норм експлуатації будівельних машин та механізмів (РКНЕМ) (ДБН Д.2.7-2000).
Судами правомірно враховані положення ст. ст. 6, 627, 629 ЦК України, ч. 2 ст. 67, ч. 4 ст. 179 ГК України та зроблені обґрунтовані висновки щодо відповідності вищевказаних положень Договору положенням чинного законодавства України.
Судами підставно прийняті до уваги та оцінені висновки судової будівельно-технічної експертизи (висновок експерта №1885 від 04.02.2008 р.), відповідно до яких будівельні роботи, вказані ЗАТ "Планета-Буд" як виконані в актах прийому виконаних робіт за Договором відповідають проектній документації і нормам ДБН України не в повному обсязі. У розрахунках за виконані роботи (форми КБ-2В "Акти приймання виконаних робіт") виявлені відхилення від проектної документації і норм ДБН України; вартість робіт матеріалів і механізмів, вказаних в актах прийому виконаних робіт і довідках про вартість виконаних підрядних проектних робіт за договором підряду, відповідає фактичним об'ємам робіт і їх вартості не в повному об'ємі. У розрахунках за виконані роботи (форми КБ-2В "Акти приймання виконаних робіт") виявлені порушення чинного порядку визначення вартості будівництва; сума різниці між вартістю фактично виконаних об'ємів робіт, використаних матеріалів і задіяних механізмів, і їх вартістю, вказаною в актах прийому робіт, представлених ЗАТ "Планета-Буд" за Договором складає 1469583 грн.
Господарські суди підставно послались на достатню ясність та повноту висновку судового експерта, врахували вичерпність відповідей на всі поставлені перед експертом питання, у зв'язку з чим правомірно вказали на відсутність підстав для призначення додаткової або повторної судової експертизи.
В силу ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Як вірно вказано судами, передбачаючи сплату робіт замовником у розмірі, встановленому кошторисом, законодавець надає можливість зробити розрахунки у процесі будівництва, а також після повного завершення робіт за Договором. При цьому, розрахунки можуть виконуватись за конструктивними елементами, за виконання окремих робіт, за етапами та після завершення всіх робіт. Кінцевий розрахунок ведеться замовником після виконання всіх робіт за договором, включаючи усунення дефектів, виявлених в процесі прийому об'єкта. Замовник зобов'язаний здійснити оплату виконаних робіт після їх здачі, однак за умов, що робота виконана належним чином.
Висновки господарських судів про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 424052,50 грн. заборгованості відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ЗАТ "Планета-Буд" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. у справі № 2-7/4251-2007 залишити без змін.
Головуючий, суддя О. Подоляк
С у д д і В. Дерепа
М. Черкащенко