ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

За заявою кредиторів: приватного сільськогосподарського підприємства імені Партизанської іскри та відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс" господарський суд Миколаївської області ухвалою від 31 січня 2008 року (суддя: Цвєткова П.В.) порушив провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" (надалі  –АТВТ "Гілєя").

Зазначена ухвала місцевого господарського суду оскаржена АТВТ "Гілєя" в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 8 травня 2008 року (судді: Таценко Н.Б. –головуючий, Сидоренко М.В.,               Мишкіна М.А.) АТВТ "Гілєя" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що скаржником в порушення вимог п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії учасникам провадження у справі про банкрутство товариства, а саме: установі банку Укрпромбанк, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства, державному реєстратору – Первомайській райдержадміністрації.

Не погоджуючись з винесеною апеляційним господарським судом ухвалою, АТВТ "Гілєя" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про її скасування через порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ст. 1114 ГПК України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 23 червня 2008 року, надіслана сторонам у справі –24 червня 2008 року), проте, сторони не скористалися правом, наданим їм ст. 22 ГПК України щодо участі у засіданні суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість прийнятої Одеським апеляційним господарським судом ухвали, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для її скасування, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон).

Статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 31 січня 2008 року порушено провадження у справі на підставі ст.ст. 6, 11, 12 Закону.

Указаною ухвалою призначено підготовче засідання на 21 лютого 2008 року; витребувані від сторін необхідні для розгляду заяви документи; заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти певні дії:

- щодо майнових активів боржника,

- щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи-боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслано сторонам по справі –ініціюючим кредиторам, боржнику, а також установі банку Укрпромбанк, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства, державному реєстратору.

Повертаючи без розгляду вказану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції послався на п. 2 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до приписів вказаної норми апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За змістом чинного ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Згідно ж зі ст. 1 Закону сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд припустився помилкового висновку, що апеляційна скарга має бути надіслана скаржником і особам, яким була надіслана ухвала суду першої інстанції про порушення провадження у справі про банкрутство.

Стаття 97 ГПК України містить вичерпний перелік підстав для повернення апеляційної скарги, однак, підстави, з якої повернута апеляційна скарга АТВТ "Гілєя", дана норма не містить.

          З квитанцій доданих до апеляційної скарги від 11 лютого 2008 року           № 89 вбачається, що боржником копії скарги були надіслані ініціюючим кредиторам у справі, а саме - приватному сільськогосподарському підприємству імені Партизанської іскри та відкритому акціонерному товариству "Первомайськавтотранс", що відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

          Згідно із ч. 3 ст. 94 та ч. 1 ст. 95 ГПК України до скарги повинні бути додані докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі; особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.  

Повернувши апеляційну скаргу за відсутності для цього законних підстав, Одеський апеляційний господарський суд фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, гарантованих Конституцією України.

Апеляційна скарга боржнику повернута судом апеляційної інстанції з порушенням ст. 97 ГПК України, внаслідок чого оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 8 травня               2008 року у справі № 14/44/08 скасувати.

       Справу передати до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий                                                                           І. Панова

Судді                                                                                      А. Заріцька

             М. Хандурін