2601/20329/12

У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2012 р. Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Сенін В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», в особі його Київської філії, про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2012 задоволено вищевказаний позов та постановлено стягнути з ПАТ «Західінкомбанк», в особі його Київської філії, на користь ОСОБА_1 суму неповернутого банківського вкладу в розмірі 2500 доларів США, відсотки за банківським вкладом в розмірі 108,70 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату набрання рішення законної сили, а також 218 грн. судового збору.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та його скасування, мотивуючи тим, що хоча він і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не мав можливості направити своїх представників в судове засідання, які знаходилися у відрядженні за межами м. Києва, а також тим, що суму боргу стягнуто з філії Товариства, яка не є юридичною особою.

В судовому засіданні представник заявника -ОСОБА_2 доводи заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 -ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечив, просив залишити її без задоволення, зазначаючи про її необґрунтованість.

Заслухавши думку представників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача завчасно та належним чином було повідомлено про судове засідання, призначене на 23.08.2012 (а.с.12), але відповідач явку свого представника до суду не забезпечив.

Крім того, заявником не заперечується, що його також було належним чином повідомлено про розгляд справи 25.09.2012.

Отримавши завчасно, а саме 29.08.2012, судову повістку про призначення судового розгляду на 25.09.2012, відповідач, представники якого перебували у відрядженні 25.09.2012, згідно із наказом від 24.09.2012, мав змогу та час завчасно направити до суду відповідну заяву, телеграму тощо про відкладення розгляду справи з посиланням на поважні причини, але цього не зробив, а тому, за згодою представника позивача в судовому засіданні 25.09.2012 суд ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Крім цього, заявник не надав суду будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання у заяві на те, що суму боргу стягнуто з філії Товариства, яка не є юридичною особою, суд вважає необґрунтованим, оскільки рішенням суду суму боргу стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», в особі його Київської філії.

Також є необґрунтованим посилання заявника на порушення правил підсудності, так як ПАТ «Західінкомбанк»знаходиться у м. Луцьк, оскільки ч. 7 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2012 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», в особі його Київської філії, про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя