Справа № 1307/2-5/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулид Р.М.

Провадження № 22-ц/1390/6824/12 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 серпня 2011 року в справі за позовом Управління ветеринарної медицини у Перемишлянському районі до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні службовим приміщенням та виселення з нього, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Управління ветеринарної медицини у Перемишлянському районі, Перемишлянської групи Золочівського МБТІ про визнання права власності на спірне приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов Управління ветеринарної медицини у Перемишлянському районі та виселено ОСОБА_2, 1955 р.н., ОСОБА_4, 1983 р.н., ОСОБА_5 2004 р.н. з приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 з наданням їм іншого благоустроєного житлового приміщення, яке відповідатиме усім санітарно-гігієнічним нормам та вимогам ЖК України. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу згідно поштового штемпеля 12 вересня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 серпня 2012 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення пропущеного строку в порядку ч.3 ст.297 ЦПК України із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 особисто отримав копію ухвали 30 жовтня 2012 року.

На виконання вимог ухвали 7 листопада 2012 року на адресу апеляційного суду Львівської області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, із викладом обставин поважності пропуску.

Із змісту зазначеної заяви вбачається, що апелянт наводить підстави причини пропуску строку на апеляційне оскарження, аналогічні попередньо поданій заяві (а.с325), які визнані судом неповажними. Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в заяві не наведено.

За таких обставин та у відповідності до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 серпня 2011 року у справі за позовом Управління ветеринарної медицини у Перемишлянському районі до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні службовим приміщенням та виселення з нього, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Управління ветеринарної медицини у Перемишлянському районі, Перемишлянської групи Золочівського МБТІ про визнання права власності на спірне приміщення - відмовити, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Гірник Т.А.