Справа № 22ас-387-2006 p.

УХВАЛА

„13„ вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді - Авраменко Т.М., Суддів - Гайсюка О.В., Суровицької Л.В.,

При секретарі       - Слюсаренко Н.Л. розглянула    у відкритому судовому засіданні заяву представника ВДАІ УМВС  України  в  Кіровоградській  області  про  поновлення  строку  на апеляційне оскарження постанови суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 19 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про визнання відмови у реєстрації автомобіля незаконною та зобов'язання зареєструвати автомобіль, визнання рішення про анулювання державної реєстрації автомобіля незаконним, скасування рішення та зобов'язання відновити реєстрацію.

Посилається на те, що представник ВДАІ - Степанова Н.В. , яка представляла інтереси відповідача у справі, в останній день подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, захворіла і перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Лікарні швидкої медичної допомоги, у зв'язку з чим було пропущено строк на апеляційне оскарження. Одночасно із заявою про поновлення строку на оскарження постанови, представником ВДАІ   надано апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2006 року Кіровським райсудом м. Кіровограда було ухвалено постанову у справі за позовом ОСОБА_1до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, якою позов задоволено частково.

Згідно ч.1 ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення

постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ч.З ст.186 КАС).

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З протоколу судового засідання від 11 липня 2006 року вбачається, що представник ВДАІ - Степанова Н.В. приймала участь в судовому засіданні(а.с.31-34). В наступному судовому засіданні 19 липня 2006 року приймав участь інший представник ВДАІ - Крадожон О.М., який був присутній під час оголошення постанови судом та роз'яснення строків і порядку оскарження(а.с.38-39).

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження постанови не надавалась, апеляційна скарга надана 8 серпня 2006 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.44-46).

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Твердження представника ВДАІ про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущений з поважних причин не обґрунтоване та безпідставне.

ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області є юридичною особою, яка уповноважила двох працівників на представництво своїх інтересів у суді. Представником ВДАІ не надано суду доказів того, що хвороба одного з зазначених представників перешкоджала іншому представнику надати у передбачений законом строк заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Обставини, на які посилається представник ВДАІ, як на причини пропуску строку на оскарження постанови суду, не можна визнати поважними.

За даних обставин колегія суддів вважає, що у поновленні строку належить відмовити.

Керуючись ст. 102, ч.6 ст.186 КАС України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 19 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною відмови у реєстрації транспортного засобу, зобов'язання зареєструвати автомобіль, визнання рішення про анулювання

реєстрації автомобіля  незаконним,  скасування рішення та зобов'язання відновити реєстрацію автомобіля.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяція з дня набрання нею законної сили.