Справа № 232/1503/2012

П О С Т А Н О В А

          07.11.2012                                                                       м. Вінниця

          Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого кадровим офіцером ПС ЗС України, старшим офіцером відділу управління кар’єрою та комплектуванням офіцерами ПС ЗС України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

          10.09.2012р. відповідно до наказу командира військової частини А-0287 від 06.09.2012р. №07, комісією Кадрового центру Повітряних Сил Збройних Сил України, було проведено огляд службової персональної електронно-обчислювальної машини, яка закріплена за старшим офіцером відділу управління кар’єрою та комплектуванням офіцерами Кадрового центру ОСОБА_1 В ході перевірки на вказаній ПЕОМ було виявлено наявність фотокопії Наказу Міністра оборони України № 06 від 25.08.2010р. гриф секретності «Таємно»та встановлено, що обробляти секретні відомості на вказаній ПЕОМ заборонено. Доповідних на адресу керівництва по даному факту ОСОБА_1 не надавалось, з пояснень наданих по даному факту вбачається, що шляхи потрапляння фотокопії зазначеного наказу ОСОБА_1 не відомі. Таким чином, ОСОБА_1 не було своєчасно повідомлено начальника РСО та свого безпосереднього керівництва про наявність на службовому не категорованому ПЕОМ секретних відомостей, до яких йому не надано доступ, чим створив передумови до витоку секретної інформації.

          Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не в поясненнях до протоколу вказав. що вину у скоєному визнає повністю, просить розглядати протокол за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Також його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-4);

-          актом огляду ПЕОМ (а.с.5-6);

-          зобов’язанням не розголошувати державну таємницю (а.с.7);

-          довідкою про допуск до державної таємниці (а.с.8);

-          переліком функціональних обов’язків (а.с.10);

-          службовою характеристикою (а.с.11);

-          поясненнями (а.с.12).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

          Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Староміський районний суд м. Вінниці, протягом десяти днів з дня її винесення .

          Суддя :