Справа №232/2124/12
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09.11.2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого – судді Іванченка Я.М.,
секретаря – Шевчук І.О.,
прокурора Ольхового В.В.,
представника митниці ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.ОСОБА_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт №ВН1181816, виданий 16.11.2011 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_3,
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0548/401060201/12, від 4 жовтня 2012 року, ОСОБА_2 30.03.2012 року о 3 год. 23 хв. керуючи автомобілем марки «BMW525» реєстраційний номер FAR135(Литва) номер кузова НОМЕР_1 чорного кольору вїхав з території ОСОБА_3 в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отачь»ВМО «Автомобільний»митного поста «Дністер»Вінницької митниці, в напрямку «в’їзд в Україну»з метою подальшого слідування до Російської Федерації.
ОСОБА_5 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких він заявив про наявність у нього одного місця ручної поклажі з особистими речами та автомобілю марки «BMW525 реєстраційний номер FAR135(Литва) номер кузова НОМЕР_1.
Як підставу для переміщення через митний кордон вказаного автомобілю ОСОБА_2 подав технічний паспорт EUROPOS BENDRIJA серії С№885774, згідно якого автомобіль знаходиться на постійному обліку в Литовській Республіці та доручення № 1455 від 20.12.2011 року на право керування автомобілем.
При перевірці документів згідно Інформаційної бази реєстрації транспортних засобів в Литовській Республіці «REGITRA»було встановлено, що вказаний транспортний засіб знятий з обліку в Литовській Республіці, що було підтверджено листом з Митного Департаменту при Міністерстві фінансів Литовської Республіки від 10.08.2012 року № 20,3/19)3В-8460.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаний автомобіль марки «BMW525»реєстраційний номер FAR135(Литва) номер кузова НОМЕР_1, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України документів на транспортний засіб, що містять неправдиві відомості, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що він керує вказаним автомобілем на підставі доручення, й направлявся транзитом через Україну до Росії. Він надав всі наявні в нього документи на автомобіль. Про те, що автомобіль було знято з реєстрації в Литві йому відомо не було, він двічі проїжджав по території України вказаним автомобілем і ніяких проблем у нього не виникало, наміру порушувати закони України в нього не було.
В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_1, підтримала зміст протоколу про адміністративне правопорушення та у вирішенні питання, що доведеності вини ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду
В судовому засіданні прокурор Ольховий В.В. висловився про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, та необхідності закриття справи, й віднесення понесених витрат за рахунок держави.
Вислухавши ОСОБА_2 думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 Е.Є. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України адміністративним правопорушенням являється «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Абзац перший частини першої статті 483 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4915-VI від 07.06.2012
Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього у нього одного місця ручної поклажі з особистими речами, та автомобіля «BMW525»реєстраційний номер FAR135(Литва) номер кузова НОМЕР_1, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь “ні”, та надав представникам митного органу всі наявні в нього документи в тому числі доручення на право керування автомобілем від 20.12.2011 року й про те, що автомобіль знято з обліку в Литовській Республіці 10.01.2012 року знати не міг оскільки такі дії може вчинити лише власник автомобілю, а саме UAB «MOLDLIT». Крім того в судовому засіданні встановлено, що діях ОСОБА_2 відсутня жодна з ознак адміністративного правопорушення передбачених диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, які розширеному трактуванню не підлягають, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне витрати понесені Вінницькою митницею компенсувати за рахунок держави, оскільки провадження по справі закрито .
Речові докази: автомобіль марки «BMW525»реєстраційний номер FAR135(Литва) номер кузова НОМЕР_1, ключі від автомобілю та реєстраційні документи на автомобіль знаходяться на зберіганні ВМО «Автомобільний»митного поста «Дністер»Вінницької митниці повернути ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 247п.1 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі №232/2124/2012 про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України відносно ОСОБА_2 - закрити.
Речові докази: : автомобіль марки «BMW525»реєстраційний номер FAR135(Литва) номер кузова НОМЕР_1, ключі від автомобілю та реєстраційні документи на автомобіль знаходяться на зберіганні ВМО «Автомобільний»митного поста «Дністер»Вінницької митниці повернути ОСОБА_2.
Судові витрати понесені Вінницькою митницею компенсувати за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: