Справа №22ас\3400 Категорія 41
Головуючий в суді 1 інст.Шелепа А.А. Доповідач в суді 2 інст.Широкова Л.В.
Ухвала Іменем України05 жовтня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області у складі
головуючого судді: Широкової Л.В., суддів: Товянської О.В., Павицької Т.М. при секретарі Рудницькій О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб Державної судової
від 07 квітня за апеляційною скаргою представника адміністрації України ОСОБА_5 на постанову Богунського райсуду м. Житомира 2006 року
ВСТАНОВИВ :
районного суду користь грошову та в 2005 році
користь 8732,69
Позивачі працюють суддями Житомирського Житомирської області і просили стягнути на їх компенсацію сум стягнутого з них у 2004 році податку з доходів фізичних осіб.
С.Г.-6299,30 07
ОСОБА_1 просив стягнути на його
грн., ОСОБА_2-6211,28 грн., ОСОБА_3 грн ОСОБА_4- 6189,91 грн.
Постановою Богунського райсуду м.Житомира від и/ квітня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1-1202,54 грн., ОСОБА_2-1666,79 грн., ОСОБА_3 -1901,09 грн.,ОСОБА_4-1834,ЗО грн. Зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з державного бюджету для проведення відповідних виплат.
В решті вимог відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі представник ДСА України просить скасувати цю постанову та ухвалити нову - про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на те, що кошти для виплати суддям компенсації сум податку з доходів фізичних осіб не були передбачені у Державному бюджеті України на 2004-2005 роки та у кошторисах видатків відповідних бюджетних установ.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивачі працюють суддями, і відповідно до ст.1 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" від 10 липня 1995 року № 584/95 звільнені від сплати прибуткового податку.
Статтею 3 п.2,3 та статтею 11 Закону України "Про статус суддів", статтями 126,130 Конституції України визначено гарантії незалежності суддів, згідно яких держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів та діяльності суддів як складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості.
Всі державні органи, установи та організації, органи місцевого самоврядування, громадяни та їх об'єднання зобов'язані поважати незалежність судових органів і не посягати на неї. Гарантії незалежності суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбачені законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України і Автономної Республіки Крим.
Як зазначено в п.7 рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року по справі про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій /справа № 1-27/2004/ норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям пільг, компенсацій і гарантій не може ставитися у залежність від бюджетного фінансування.
В зв'язку з набранням чинності з 1.01.2004 року Закону України "Про податок з фізичних осіб", який передбачає лише соціальні пільги по сплаті вказаного податку, протягом 2004 року з нарахованої позивачам заробітної плати було утримано податок з доходів фізичних осіб.
Розмір справленого податку підтверджується довідками, виданими ТУ ДСА України в Житомирській області /а.с.4 7-57/.
В результаті справляння податку з доходів фізичних осіб, сума нарахованої заробітної плати за місяць після сплати вказаного податку у позивачів стала нижчою ніж розмір середньомісячної заробітної плати, нарахованої суддям за четвертий квартал 2003 року.
Відповідно до пп.22.2 і 22.7 статті 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", статті 48, п.44 статті 80 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік" /які застосовуються по аналогії щодо механізму виплати компенсації/ та розпорядження Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати праці суддів" від 20 січня 2004 року № 22-р дозволено головам судів загальної юрисдикції здійснювати у 2004 році компенсаційні виплати суддям, пов'язані зі справлянням податку по Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".
Виплата грошової компенсації повинна здійснюватись за рахунок бюджетних призначень на оплату праці, передбачених у Державному бюджеті України на утримання органів судової влади. Податок з доходів фізичних осіб, утриманий з заробітної плати
суддів, не повинен перераховуватися на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.
Джерелом виплати грошової компенсації суддям є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з заробітної плати суддів, яка повинна залишатися в розпорядженні відповідної судової установи для здійснення рівноцінної та повної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.
Однак, вказана грошова компенсація сум стягнутого податку з доходів фізичних осіб позивачам виплачена не була.
Постанова відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи, підстав для її зміни, або скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 199,201,205, 207 КАС України Апеляційний суд, -
ухвалив
Апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України залишити без задоволення.
Постанову Богунського райсуду м.Житомира від 07 квітня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили постановою Апеляційного суду.