Справа № 221/4561/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Антоновій К.Є.,
з участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2011р., який зареєстрований в КП «ВМБТІ»реєстраційний № 27762510, номер запису: 7954, вона є власником 31/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Вінниці. власником інших 19/50 частин житлового будинку є ОСОБА_4. Після придбання частки вказаного житлового будинку позивач дізналась, що в частині будинку без жодних правових підстав зареєстровані невідомі їй особи, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Відповідачі по справі ще до укладення договору купівлі-продажу виїхали з будинку, забравши з собою всі речі та переїхали проживати в інше місце, та на сьогоднішній день вже довгий час не проживають в частині будинку позивачки, що підтверджується відповідними актами від 30.08.2012р. та 05.09.2012р. складеними сусідами та посвідченими головою квартального комітету. На запит адвоката ОСОБА_1 про встановлення місця реєстрації відповідачів Сектором ГІРФО Староміського РВ ВМУ УМВС України і Вінницькій області було надано відповідь, що встановити теперішнє місце реєстрації відповідачів не можливо. Таким чином порушується гарантоване Конституцією України право власності позивачки, а саме: її позбавлено можливості володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Тому просить, усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації з її частини будинковолодіння ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_11 подала заяву, у якій просила залишити без розгляду її позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні власністю, а саме частиною будинку АДРЕСА_1 в м. Вінниці, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_8 В решті вимог позов підтримала за обставин викладених у ньому. Просить його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позов за викладених обставин та просила його вимоги задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення вимог позивача.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 повторно не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи в суді повідомлялись своєчасно та належним чином. Позов не оспорили. Заяв на адресу суду не направляли. Суд, враховуючи думку позивача, представника позивача, які не заперечують проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Суд, ви слу ха в ши по яснення позивача, та його представника, дослі ди в ши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що по зов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 07.11.2011р. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 2334, зареєстрованого в КП «ВМБТІ»10.11.2011р. за реєстровим номером № 7954, ОСОБА_1 на праві власності належить 31/50 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами. (а.с.6,7).
Згідно відповідей, які надійшли на запити суду щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 вбачається, що дані особи зареєстровані за адресою АДРЕСА_1. (а.с.17,18,20)
З актів від 30.08.2012р. та 05.09.2012р. складених сусідами позивачки ОСОБА_1, посвідчених головою квартального комітету та скріплених печаткою квартального комітету «Ясний»вбачається, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 не проживають за адресою АДРЕСА_1 з грудня 2011 року. (а.с.10,11)
Отже, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, але фактично не проживають там та не володіють жодними майновими правами на вказану частину будинковолодіння, що створює перешкоди у користуванні власністю позивачки та порушує її права на вільне володіння, користування та розпорядження майном згідно норм ст. 319 ЦК України.
Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності, а власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 41 КУ кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю,
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
За усним клопотанням позивача суд вважає за необхідне витрати пов'язані із розглядом справи в суді залишити за позивачем.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, 386 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 в м. Вінниці шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9.
Судові витрати в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. залишити за позивачем.
Рі шен ня мо же бу ти оскаржено до апе ля цій но го су ду Вінницької області про тя гом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: