Справа № 221/542/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Момотюку А.О.,
з участю:
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
представника КП «ВМБТІ» Тимощука Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_7, Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»про зміну розміру часток співвласників будинку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, КП «ВМБТІ»про зміну розміру часток співвласників будинку, який розташований по АДРЕСА_1 в м. Вінниці, мотивуючи свої вимоги тим, що їй разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_2 згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 18.10.1990р. за № 224, була виділена земельна ділянка площею 928 кв. м. в загальне користування у зв'язку із щільністю забудови по АДРЕСА_1, що підтверджується зазначеним рішенням, актом про проведення відведення земельної ділянки під забудову та схемою до акту відведення погодженою 14.12.1990р. архітектором міста. Зазначене рішення було прийнято в зв'язку з будівництвом позивачем на вказаній земельній ділянці житлового будинку під літерою «Ж». погребу «П/Ж»ІІ поверху житлового будинку «М/ЖІ», гаражу «Ж1», сараю «З»1990-1991 року забудови, що підтверджується технічним паспортом виготовленого в КП «ВМБТІ»від 03.09.2009р. та схемою до акту відведення від 1990р. Для прийняття зазначеного будинку в експлуатацію ОСОБА_1 звернулась до КП «ВМБТІ», де їй було роз'яснено, що згідно із «Порядком погодження виконкомом міської ради прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію на території м.Вінниці», затвердженого рішенням ВК Вінницької міської ради від 12.11.2009р. № 2250, необхідно змінити частки у будинку. Співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.Вінниці являються: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 З метою здійснення зміни часток, що перебувають у спільній власності ОСОБА_1 звернулась до співвласників для отримання погодження, однак, згоду на зміну часток надала лише ОСОБА_8 В такій ситуації визначити розмір часток можливо лише шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи. Просить змінити розмір часток співвласників будинку АДРЕСА_1 в м. Вінниці.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила змінити розмір часток співвласників будинку АДРЕСА_1 в м.Вінниці згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №1192 від 11.04.2012р., згідно якого розмір частки ОСОБА_7 становить 9/100, розмір частки ОСОБА_2 становить 12/100, а розмір частки ОСОБА_1 становить 66/100. Уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 підтримав позицію позивача, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнали та заперечили щодо їх задоволення.
Представник третьої особи КП «ВМБТІ»Тимощук Є.С. з приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду.
Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та дату розгляду повідомлялись належним чином.
З'ясувавши позиції сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановленим в суді фактичним обставинам відповідають цивільні правовідносини, що регулюються Цивільним та Цивільно-процесуальним кодексами України.
Згідно акту від 14.12.1990р. про відвід земельної ділянки під забудову відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради від 18.10.1990р. за № 224, була виділена земельна ділянка площею 928 кв. м. в загальне користування у зв'язку із щільністю забудови по АДРЕСА_1. (а.с.4,5)
Відповідно до технічного паспорту виготовленого КП «ВМБТІ»13.08.2010р. судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 належить 1/5 частка, третій особі, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_7 належить 19/50 частка, а відповідачці ОСОБА_2 -21/50 частка власності спільного користування. (а.с.11)
Відповідач ОСОБА_2 є власником 21/50 частини вказаного будинковолодіння на підставі договору дарування серії ААО № 452722 від 28.07.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстром № 2047 (а.с.6).
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_7 є власником іншої 19/50 частини цього ж будинку на підставі Рішення Третейського суду від 25 липня 2002 року (а.с.10).
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1192 складеного 27.06.2012р. вбачається, що розмір частки в будинковолодіння АДРЕСА_1 в м.Вінниці співвласника ОСОБА_7 становить 9/100 частки, співвласника ОСОБА_2 становить 12/100 частки, співвласника ОСОБА_10 становить 13/100 частки, а співвласника ОСОБА_6 становить 66/100 частки. (а.с.58-97)
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно п.п. 3.1 та 3.3 «Інструкції щодо проведення виділу, поділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна»затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007р. №55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.07.2007р. за №774/14041, розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників щодо зміни часток, за відсутності згоди всіх співвласників -питання вирішується в судовому порядку.
Відповідно до ст. 357 ЦК України, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
Судом встановлено, що сторони користуються будинковолодінням згідно з порядком, відображеним у технічному паспорті на садибний житловий будинок. Будь-яких спірних питань з приводу саме такого порядку користування будинковолодінням у сторін не виникає, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м. Вінниці відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1192 від 27.06.2012р., виготовленого Подільським центром судових експертиз.
Вирішуючи питання стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат понесених позивачем під час розгляду справи, суд, керуючись ст.ст. 86, 88 ЦПК України прийшов до висновку часткового задоволення заявлених вимог в цій частині.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ст. 86 ЦПК кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 8, 10, 57, 60, 86, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Встановити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 м. Вінниці, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1192 від 27.06.2012р., виготовленого Подільським центром судових експертиз, згідно якого:
- ОСОБА_7 користується 22/100 частки, до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «А»пл. -39,8 м.кв., до складу якої входить: кухня 1-1 -пл. 10,7 м.кв., кімната 1-2 -пл. 12,8 м.кв., кімната 1-3 -пл. 12,8 м.кв., кімната 1-4 -пл. 7,1 м.кв., тамбур літ. «а»пл. -3,9 м.кв., 1/3 криниці №5, частина житлового будинку літ. «А»пл. -21,8 м.кв., до складу якої входять: кімната 2-3 -пл. 12,9 м.кв., кімната 2-4 -8,9 м.кв., тамбур літ. «а1»- пл. 1,7 м.кв., прибудова літ. «а2»пл. 8,9 м.кв., до складу якої входить: санвузол 2-5 -пл. 2,8 м.кв., кухня 2-6 -пл. 6,1 м.кв., прибудова літ. «А1»до складу якої входить: кімната 2-2 -пл. 7,7 м.кв., 1/3 криниці №5;
- ОСОБА_2 користується 12/100 частки, до складу якої входить: житловий будинок літ. «Е», прибудова літ. «е», гараж літ. «Е1», криниця №6;
- ОСОБА_1 користується 66/100 частки, до складу якої входить: житловий будинок літ. «Ж»пл. -58,5 м.кв., до складу якої входить: коридор 4-1 -пл. 8,7 м.кв., коридор 4-2 -пл. 15,9 м.кв., санвузол 4-3 -пл. 6,8 м.кв., умивальник 4-4 -пл. 1,4 м.кв., кухня 4-5 пл. 8,3 м.кв., кімната 4-6 -пл. 17,4 м.кв., ІІ-поверх житлового будинку літ. «М-Ж1»пл. 85,9 м.кв., коридор 4-7 -пл. 9,4 м.кв., кімната 4-8 -пл. 8,7 м.кв., кімната 4-9 -пл. 30,6 м.кв., коридор 4-10 -пл. 7,7 м.кв., комора 4-11 -пл. 2,7 м.кв., кімната 4-12 -пл. 16,4 м.кв., кімната 4-13 - пл. 10,4 м.кв., погріб літ. «П/Ж». гараж літ. «Ж1», погріб літ. «П/Ж1», сарай літ. «З», оглядова яма «о/я», 1/3 криниці №5.
Судові витрати понесені позивачем при розгляді справи, а саме: судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а також витрати понесені на правову допомогу, що складають 2 530 (дві тисячі п'ятсот тридцять) грн. стягнути з відповідача.
Судові витрати в сумі 1 900 (одна тисяча дев'ятсот) грн. пов'язані з проведенням судово-будівельної експертизи залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя :