Справа № 0124/6910/2012
2а/0124/539/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2012 року Ялтинський міський суд АР Крим, як адміністративний суд
у складі: головуючого судді - Прищепа О.І., при секретарі - Кирилової К.В.;
розглянувши у відкритому письмовому провадженні в залі суду в м. Ялта адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МАНЕ» до державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради Воробйовой Олени Данилівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про спонукання до виконання реєстраційної дії та
позовною заявою третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради Воробйовой Олени Данилівни, третьої особи: ОСОБА_5, про спонукання до виконання реєстраційної дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду, як адміністративного суду з адміністративною позовною заявою до відповідача, та третіх осіб в якій просить суд:
- зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради Воробйову Олену Данилівну здійснити реєстрацію в Єдиному державному реєстрі змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «МАНЕ», а саме, нової редакції Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «МАНЕ», який затверджений п.7 рішення загальних зборів ТОВ «МАНЕ» № 1/12 від 05 липня 2012 року та засвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 реєстрові №№ 1157, 1158, 1159.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 прийняли спадщину, у зв?язку з чим їх необхідно включити до співзасновників вказаної ТОВ.
Крім того, треті особи заявили свої позовні вимоги до відповідачів та третьої особи та просять суд:
- зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради Воробйову Олену Данилівну реєструвати у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2, як учасника ТОВ «МАНЕ» з часткою у статутному капіталі у розмірі 26.34%, ОСОБА_3 як учасника ТОВ «МАНЕ» з часткою у статутному капіталі у розмірі 26.33%, ОСОБА_4, як учасника ТОВ «МАНЕ» з часткою у статутному капіталі у розмірі 26.33%.
Представник позивача до залу судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через представника надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач Воробйова О.Д., або його представник до залу судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав заперечення, у яких просив розглянути справу у його відсутності.
Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 або їх представники до залу судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_5 або їх представник до залу судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, своєчасно та належним чином, причин неявки суду не надав.
Відповідно до вимог ст.ст. 3, 122, 128 КАС України у суду не має перешкод, щодо розгляду справи у відсутність сторін, які не з'явилися та їх представників, в письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані сторонами письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини Рим 4 листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до процедури з усіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної влади. Це означає, що рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради не може бути остаточним і підлягає судовому контролю.
Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Відповідно до вимог ст.55 Конституції України права свободи громадян захищаються судом.
Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації , або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Положення Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст.2 КАС України про завдання адміністративного судочинства.
Судом встановлені наступні фати та відповідні їм правовідношення.
Відповідно до ухвали від 18 жовтня 2012 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МАНЕ» до державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради Воробйовой Олени Данилівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про спонукання до виконання реєстраційної дії залишена без розгляду на підставі вимог п.2 ч.1 ст.155 КАС України у зв?язку з тим, що позовна заява від імені заінтересованої особи подано особою, яке не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до установчого договору про утворення товариства з обмеженою відповідальністю «МАНЕ» від 01 листопада 1993 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є засновниками по 50% кожний на підставі об'єднання вкладів з метою здійснення підприємницької діяльності. (а.с.21-23).
Крім того, вказане викладене у статуті ТОВ «МАНЕ». (а.с.24-29).
Відповідно до додаткової угоди к установчому договору про здійснення та діяльність ТОВ «МАНЕ» від 25 жовтня 1995 року встановлено, що ввідну частину установчого договору п.2, п.6, п.15, п.22 викладено в іншій редакції та вказано наступне:
«засновника є ОСОБА_7, який мешкає за адресою: України, АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_2, та для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників утворено статутний фонд у розмірі 100 000 гривень карбованців, які розподілено відповідно ОСОБА_7 80%, а ОСОБА_5 20%, та учасники володіють кількістю голосів, пропорційно їх долям у статутному фонді.» (а.с.23).
Відповідно до свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим 19 липня 2012 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 59 років, про що зроблено запис у книзі реєстрації смертей 12 липня 2011 року, актовий запис 722. (а.с.8).
В подальшому позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, які видані 23 лютого 2012 року у державного нотаріуса Першої Ялтинської державної нотаріальної контори (а.с.9-11).
Крім того, з метою реалізацією свого права на отримання спадщини позивачі звернулись до начальника відділу, державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради з питанням реєстрації їх як спадкодавців, після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який був засновником товариства з долею у статутному фонді, яка дорівнювала 80 %, а також директором Товариства, з заявою про проведення державної реєстрації нової редакції Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «МАНЕ», яка передбачала зміни у складі учасників товариства.
До заяви додавалися нотаріально засвідчені копії свідоцтв про право на спадщину, яки були видані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
В подальшому, на адресу позивачів 30 липня 2012 року надійшло повідомлення відповідача № 02.6.12/539 від 24.07.2012 року про залишення без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів. В якості підстав для залишення документів без розгляду в цьому повідомленні було вказано, що документи подані особою, що не має повноважень, документи подані не в повному обсязі, документи не відповідають вимогам ч.2 ст.8 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи за даними Державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «МАНЕ» є ОСОБА_7, доля якого у статутному фонді складає 80 %, та ОСОБА_5, доля якого у статутному фонді складає 20 %.
Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом реєстрові №№ 1-299, 1-300, 1-301 від 03.02.2012 року, засвідчених державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори Шедько Л.К., спадок у вигляді частки майна ТОВ «МАНЕ», що належала раніше ОСОБА_7, прийняли в рівних частках сини і дочка померлого - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3. (а.с.9-11)
Таким чином, після смерті ОСОБА_7 в товаристві з обмеженою відповідальністю «МАНЕ» не залишилося учасників, які б надали згоду ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 з питання вступу до складу ТОВ «МАНЕ».
Відповідно до вимог ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що також закріплено у ст.144 Конституції України.
Відповідно до вимог ст.20 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» Державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.
Відповідно до вимог ч.3 ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», не врегульовано дії державного реєстратора у випадках, коли в результаті смерті учасника, товариство впродовж тривалого періоду часу позбавлене можливості здійснювати свою господарську діяльність з причини відсутності у товариства повноважних органів управління.
При реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, відповідно до ст.55 ЗУ «Про господарські товариства» правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.
Згідно ст.58 ЗУ "Про господарські товариства", ч.4 ст.145 Цивільного кодексу України, найвищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників. До виняткової компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, відноситься створення виконавчого і інших органів товариства, внесення змін до установчих документів товариства.
Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, доля якої визначається в статутному фонді (майні) господарської організації, які включають правомочність на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної долі прибутку (дивідендів) цієї організації і активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інша правомочність, передбачена законом і засновницькими документами.
Приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, зокрема, визначено, що спадкоємством є перехід прав і обов'язків від фізичної особи (спадкодавця), що померла, до інших осіб (спадкоємців), до складу спадку входять усі права і обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадку і не припинилися в результаті його смерті.
Відповідно до ч.5 ст.147 Цивільного кодексу України, доля в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається тільки з відома інших учасників.
У діючому Статуті ТОВ «МАНЕ» відсутні положення, що обмежують права спадкоємців учасника товариства, що помер, на вступ до складу учасників в порядку спадкоємства долі в статутному фонді. (а.с. 24-29)
Пунктом 12 Установчого Договору про створення ТОВ «МАНЕ» передбачено, що у випадку смерті учасника товариства спадкоємці мають переважне право на вступ до товариства, тому суд критично оцінює доводи відповідача відносно наявності у товариства можливості відмовити спадкоємцю у вступі до товариства. (а.с.21-22)
Приписами ст.60 ЗУ «Про господарські товариства» та п. 9.2 Статуту ТОВ «МАНЕ», збори учасників вважаються повноважними, якщо на них є присутніми учасники, що володіють в сукупності більш ніж 60 відсотками голосів.
Відповідно до листа Держкомпідприємництва України № 7591 від 20.10.2006 року, яким надано роз'яснення відносно процедури прийняття спадкоємців в учасники товариства, товариство може відмовити в прийнятті в нього спадкоємця, тільки у разі ухвалення рішення простою більшістю голосів учасників, які володіють в сукупності більш ніж 60 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства, тобто один учасник товариства, який залишився, розмір долі якого складає 20 відсотків, не може відмовити в прийнятті в товариство спадкоємців, які отримали спадок від учасника, що помер, розмір долі внеску в статутний капітал якого складав 80 відсотків.
Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців" чітко не визначений перелік документів, який повинен подаватися при реєстрації змін в статут товариства у разі вступу спадкоємців до складу учасників товариства.
При таких обставинах, аналізуючи норми діючого законодавства суд вважає доведеним те, що державна реєстрація змін до установчих документів, у разі вступу спадкоємця учасника, що помер, до складу учасників товариства, може бути проведена по аналогії з порядком державної реєстрації змін в засновницькі документи, встановленому ч.1 і ч.2 ст.29 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців".
Саме такого порядку додержувалися спадкоємці ОСОБА_7, направляючи на адресу відповідача заяву про реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «МАНЕ».
Крім того, суд дійшов висновку, що права учасника ОСОБА_5, при цьому порушені небудуть.
При таких обставинах Повідомлення відповідача № 02.6.12/539 від 24 липня 2012 року про залишення без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації змін в засновницькі документи, судом не оцінюється, як протиправна дія, оскільки Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців" не встановлений порядок дій державного реєстратора у такому випадку.
В той же час, відсутність можливості зареєструвати в Єдиному державному реєстрі нову редакцію Статуту, фактично позбавляє позивача можливості реалізувати право на здійснення господарської діяльності, прямо встановлене ст.ст. 6, 20 ГК України.
Відповідно до вимог ч.1, п.4 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема є інші юридичні факти.
Відповідно до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони засновані на законі та обґрунтовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 145, 167, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 29, 35-37 ЗК України, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.ст. 55, 58 ЗУ «Про господарські товариства», ст.ст. 24, 31, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1, 2, 8-12, 14, 69 - 72, 128, 138, 139, 143, 158-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради Воробйовой Олени Данилівни, третьої особи: ОСОБА_5, про спонукання до виконання реєстраційної дії задовольнити.
Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради Воробйову Олену Данилівну реєструвати у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2, як учасника ТОВ «МАНЕ» з часткою у статутному капіталі у розмірі 26.34%, ОСОБА_3, як учасника ТОВ «МАНЕ» з часткою у статутному капіталі у розмірі 26.33%, ОСОБА_4, як учасника ТОВ «МАНЕ» з часткою у статутному капіталі у розмірі 26.33%.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя -