Справа № 1615/3832/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2012 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19.01.2012 року у справі АС №274у/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Погран Услуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ" про стягнення 582899,95 російських рублів.
встановив:
Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Погран Услуги" звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19.01.2012 року в справі АС №274у/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Погран Услуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ" про стягнення 582899,95 російських рублів.
Клопотання мотивував тим, що 19 січня 2012 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Погран Услуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ" про стягнення 582899,95 російських рублів.
Правовою підставою для розгляду даного спору Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України є розділ 6.7. Контракту №В11-12/09 від 11.12.2009 року, укладеного між ТОВ "Транс Погран Услуги" та ТОВ "НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ", відповідно до якого, якщо Сторони не прийдуть до згоди шляхом, зазначеним у розділі 8 Контракту, усі спори, розбіжності або вимоги вирішуються у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у м. Київ. Згідно п 6.9. Контракту, сторони погодилися, що законодавство, яке регламентує окремі правовідносини у рамках даного Контракту -є українським законодавством.
У судове засідання Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, яке відбулося 19 січня 2012 року, ТОВ "Нерудбудматеріали" не направили свого представника, заперечення не надало, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином.
Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було прийнято рішення стягнути з ТОВ "НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ" на користь ТОВ "Транс Погран Услуги" 491400 російських рублів -попередньої оплати за товар, 22173,58 російських рублів -три проценти річних за користування чужими коштами, 69326,37 російських рублів -у відшкодування витрат по арбітражному збору, а всього 582899,95 російських рублів.
Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України є остаточним і оскарженню не підлягає. Відповідно до довідки №878/14-б від 11.04.2011 року Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України рішення від 19.01.2012 року у справі за позовом ТОВ "Транс Погран Услуги" до ТОВ "НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ" набрало законної сили.
Крюківський районний суд м. Кременчука повідомив належним чином боржника ТОВ "НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ" про надходження клопотання стягувача ТОВ "Транс Погран Услуги" про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, запропонував подати можливі заперечення проти цього клопотання. Проте боржник не подав суду заперечень у письмовій формі..
В судове засідання не з'явилися представники стягувача та боржника, хоча були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, клопотання про перенесення розгляду клопотання не подали.
Відповідно до ч.5 ст.395 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання з розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.
Розглянувши подані документи та вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2012 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Погран Услуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ" про стягнення 582899,95 російських рублів.
Правовою підставою для розгляду даного спору Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України є розділ 6.7. Контракту №В11-12/09 від 11.12.2009 року, укладеного між ТОВ "Транс Погран Услуги" та ТОВ "Нерудбудматеріали", відповідно до якого, якщо Сторони не прийдуть до згоди шляхом, зазначеним у розділі 8 Контракту, усі спори, розбіжності або вимоги вирішуються у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у м. Київ. Згідно п 6.9. Контракту, сторони погодилися, що що законодавство, яке регламентує окремі правовідносини у рамках даного Контракту -є українським законодавством.
У судове засідання Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, яке відбулося 19 січня 2012 року, ТОВ "Нерудбудматеріали" не направили свого представника, заперечення не надало, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином.
Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було прийнято рішення стягнути з ТОВ "НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ" на користь ТОВ "Транс Погран Услуги" 491400 російських рублів -попередньої оплати за товар, 22173, 58 російського рубля -три проценти річних за користування чужими коштами, 69326, 37 російського рубля -у відшкодування витрат по арбітражному збору, а всього 582899,95 російського рубля.
Згідно ст.35 ЗУ "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та ст.36 цього Закону. Сторона, що спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про його виконання, повинна подати оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого, а також оригінал арбітражної угоди, зазначеної в ст.7 цього Закону, або належним чином засвідчену копію такої. Якщо арбітражне рішення або угода викладені іноземною мовою, сторона повинна подати належним чином засвідчений переклад цих документів на українську або російську мову.
В ст.36 ЗУ "Про міжнародний комерційний арбітраж" визначено вичерпний перелік підстав для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.
1. У визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише:
1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що:
- одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або
- сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або
- рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або
- склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або
- рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або
2) якщо суд визнає, що:
- об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або
- визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.
2. Якщо в суді, зазначеному в абзаці п'ятому підпункту 1 пункту 1 цієї статті, заявлено клопотання про скасування або зупинення виконання арбітражного рішення, суд, в якому запитується визнання або виконання, може, якщо визнає це за належне, відкласти винесення свого рішення і може також, за клопотанням тієї сторони, яка просить про визнання або виконання арбітражного рішення, зобов'язати іншу сторону надати належне забезпечення.
Також ст. 396 ЦПК України, визначено підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме:
1. Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
2. Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено:
1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили;
2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи;
3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України;
4) якщо ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді;
5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Законом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні;
6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду;
7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України;
8) в інших випадках, встановлених законами України.
Зі змісту ч.1 ст.58 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та ст..292 ЦПК України, вбачається, що у випадку, якщо боржник знаходиться в Україні, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України за письмовим клопотанням заявника приводиться до виконання у відповідності із ЗУ "Про міжнародний комерційний арбітраж" та із цивільним процесуальним законодавством України шляхом звернення до компетентного державного суду за місцем знаходження боржника.
Судовий порядок розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України регулюється розділом VII глави І ЦПК України про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні.
Оскільки боржником не подано доказів того, що є підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, передбачені ч.1 ст.36 ЗУ "Про міжнародний комерційний арбітраж", об'єкт спору може бути предметом арбітражного розгляду за законом України, визнання та виконання арбітражного рішення не суперечить публічному порядку України, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.8 ст.395 ЦПК України суд, який розглядає клопотання, визнає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали. Станом на 30 жовтня 2012 року 10 російських рублів за курсом НБУ становить 2,5425 гривень. Отже сума стягнення становить 582899,95 російських рублів х 2,5425 /10 = 148202 грн. 31 коп.
Керуючись ст.7, ст.35, ст.36 ЗУ "Про міжнародний комерційний арбітраж", розділом VIII ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ТОВ "Транс Погран Услуги" про надання дозволу на примусове виконання рішення суду -задовольнити.
Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19.01.2012 року у справі АС №274у/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Погран Услуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ" про стягнення 491400 російських рублів -попередньої оплати за товар, 22173,58 російських рублів -три проценти річних за користування чужими коштами, 69326,37 російських рублів -у відшкодування витрат по арбітражному збору, а всього 582899,95 російських рублів, що за курсом Національного Банку України на 30 жовтня 2012 року становить 148202 грн. 31 коп. (сто сорок вісім тисяч двісті дві грн. 31 коп.).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.