Головуючий 1 інстанції Савкевич К.М.

Справа № 7588-2006р.      Доповідач Курило В.П.

Категорія 54

УХВАЛА Іменем України

10 жовтня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П. суддів Саніковой О.С., ШамрилоЛ.Г. при секретарі ЛичкатійВ.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2005р. по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області постановлене рішення від 13 липня 2005 року, яким заяву задоволено повністю і встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_2.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 як зацікавлена особа подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати. Посилається на те, що суд не притягнув її до участі у справі, хоч вона є зацікавленою особою по справі через теб, що є спадкоємцем померлої. Заявниця спадкоємцем померлою не є і доказів своїм доводам не надала.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін і їх представників, свідків, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.'

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду є законним і обгрунтованим.

Задовольняючи вимоги заявниці, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Цей висновок суду є правильним і таким, що грунтується на доказах, повно, всебічно і об"єктивно перевірених в судовому засіданні.

Звертаючись в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, заявниця посилалась на те, що померла є її рідною сестрою. У них одні батьки. Але при видачі паспорта була допущена помилка по батькові, замість ІНФОРМАЦІЯ_3 їй записано ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обгрунтування своїх доводів заявниця надала суду копію актового запису про її народження, де записано, що її батько не ІНФОРМАЦІЯ_5, а ІНФОРМАЦІЯ_6. Вона по батькові значиться у актовому запису ІНФОРМАЦІЯ_3. Прізвище ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно свідоцтво про народження померла також мала дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_7, а її батьком вказаний ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.32).

Опитані в засіданні суду апеляційної інстанції свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснювали, що вони між собою є родичами - двоюрідні брати і сестри і є двоюрідними братами і сестрами заявниці і її сестрі -ОСОБА_7 Батьком і заявниці і померлої ОСОБА_7 є ІНФОРМАЦІЯ_6. Між тим у паспорті заявниці зроблена помилка у записі по батькові. Матір сестер у одних документах записана як ІНФОРМАЦІЯ_8, а у інших як ІНФОРМАЦІЯ_9. В миру її також звали по різному і ІНФОРМАЦІЯ_8 і ІНФОРМАЦІЯ_9.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що вимоги заявниці про встановлення факту родинних відносин обгрунтовані і доказані.

Доводи третьої особи про те, що і вона є сестрою померлою у четвертому поколінні не мають правового значення для розгляду справи по суті оскільки не спростовують доводів заявниці про її родинне походження з померлою.

Доводи про те, що ОСОБА_1 є зацікавленою особою у справі і суд не притягнув її до участі у справі безпідставні. Заявниця ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги, тому спадкоємці іншої черги, до яких віднесена і ОСОБА_1, у даном у випадку до спадкування не притягуються. Окрім того, факт родинних відносин ОСОБА_1. встановлений рішенням місцевого суду пізніше, ніж був встановлений факт родинних відносин за заявою ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Тому рішення суду є законним і обгрунтованим і підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. 304, 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відхилити. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2005 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду апеляційної інстанції.