Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про розстрочення виконання судового рішення
08 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/12277/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
при секретарі судового засідання: Аврамченко С.С.,
за участю
представника позивача - не з'явився,
представника відповідача - Морозова О.В.- на підставі довіреності,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку заяву Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/12277/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3 063 773,88 грн.,
встановив:
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа адміністративної юрисдикції № 2а/0570/12277/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області, (далі - УПФУ), до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівка», (далі - ПАТ), про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3 063 773,88 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року вимоги позивача задоволені повністю, постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3 063 773,88 грн.
5 листопада 2012 року ПАТ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/12277/2012, в якій просило суд:
- розстрочити виконання постанови від 9 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/12277/2012 строком на сто двадцять місяців шляхом сплати з першого по дев'яносто шостий місяць включно щомісячно 6 383,00 грн., з дев'яносто сьомого по сто дев'ятнадцятий місяць включно щомісячно 102 125,00 грн. в сто двадцятому місяці - 102 130,88 грн.;
- зобов'язати УПФУ здійснювати облік сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які підлягають відшкодуванню, в особовому рахунку ПАТ у відповідності з затвердженим графіком погашення зобов'язань.
Наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення заявник вбачає в наступному. Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» - підприємство з видобутку вугілля з приватною формою власності, яке не належить до структури Міністерства вугільної промисловості України та не отримує фінансової підтримки з бюджету, як наслідок, виплата заробітної плати працівникам підприємства, сплата податків та інших обов'язкових платежів до бюджету, матеріально-технічне забезпечення господарської діяльності здійснюється винятково за власні кошти, отримані від продажу вугільної продукції.
Заявник зазначає, що складне фінансове становище підприємства зумовлене затримкою розрахунків за відвантажене вугілля, станом на 26 жовтня 2012 року борг покупців складає 72 млн. грн., усе майно Відповідача знаходиться в заставі перед установою банку за отримані кредити на загальну суму 50 млн. грн., кредиторська заборгованість станом на 26 жовтня 2012 року складає 161 млн. грн.
В судовому засіданні представник Відповідача просив задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення з підстав, аналогічних тим, що викладені в заяві, додатково пояснив, що запропонований графік погашення заборгованості заснований на реальній можливості підприємства виконати зобов'язання щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
В судове засідання представник Позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), свого ставлення щодо заяви про розстрочення виконання рішення не висловив.
Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Наведена норма свідчить, що обов'язковою умовою для надання відстрочки є наявність таких обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Зазначений перелік не є вичерпним при вирішенні цього питання, в той же час воно підлягає оцінці з урахуванням усіх таких обставин.
Вирішуючи зазначене клопотання по суті, суд виходив з такого.
Станом на 1 листопада 2012 року дебіторська заборгованість ПАТ становить 104 009,0 тис. грн., кредиторська - 290 777,0 тис. грн., про що свідчить довідка від 7 листопада 2012 року за № 05-02/4122. Заборгованість ПАТ з виплати заробітної плати перед працівниками підприємства складає 25 896,4 тис. грн., що вбачається зі змісту довідки від 7 листопада 2012 року № 05-05/4123.
На підтвердження відсутності державної підтримки на собівартість готової вугільної продукції з Державного бюджету України заявником надана довідка від 7 листопада 2012 року № 05-02/4124.
Про складене фінансове становище підприємства також свідчать Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2012 року та Баланс станом на 30 вересня 2012 року.
Зі змісту Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що на підставі договору застави від 28 грудня 2011 року № 3, укладеного між ПАТ та Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», виробниче обладнання, яке належить заявнику, передано у заставу для забезпечення виконання зобов'язання на суму 10 077 396,08 грн., строк виконання зобов'язання 20 грудня 2013 року; на підставі договору застави від 28 грудня 2011 року № 5, укладеного з тією ж банківською установою, вугільна продукція марки «Т» (0-100) передана у заставу для забезпечення виконання зобов'язання на суму 3 600 000,00 грн., строк виконання - 20 грудня 2013 року; відповідно до умов договору застави від 29 грудня 2011 року № 6 вугілля кам'яне майбутнього видобутку у кількості 763 000 тон, загальною вартістю 260 183 00,00 грн., що буде видобуте заявником, передане у заставу, строк виконання зобов'язання, забезпеченого нею 20 грудня 2013 року; на підставі договору застави від 24 лютого 2012 року № 8, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», обладнання вентиляційного устаткування ВОД-30м2 загальною вартістю 9 829 105,00 грн. передано у заставу для забезпечення зобов'язання, строк виконання якого 20 грудня 2013 року; за умовами договору застави від 24 лютого 2012 року № 7, укладеного з тією ж банківською установою, у заставу передано право вимоги на отримання грошової виручки за вугілля кам'яне (вугілля кам'яне та антрацит для пилового спалювання на ТЕС) в асортименті, яке існує та/або виникне в майбутньому у заявника на підставі договору на поставку кам'яного вугілля від 19 грудня 2011 року № 271, заставною вартістю 328 187,00 грн., строк виконання зобов'язання 20 грудня 2013 року; відповідно до договору застави від 11 квітня 2012 року № 2, право вимоги на отримання грошової виручки за вугілля кам'яне (вугілля кам'яне та антрацит для пиловодного спалювання на ТЕС) в асортименті, яке існує та/або виникне в майбутньому у заявника на підставі договору від 19 грудня 2011 року в сумі 10 000 000,00 грн., строк виконання зобов'язання 10 квітня 2013 року; за умовами договору застави від 11 квітня 2012 року № 1 право вимоги на поставку обладнання, яке існує та/або виникне в майбутньому у заявника згідно з контрактом № 88/2012-DH від 27 січня 2012 року, розмір основного зобов'язання 2 900 000,00 грн., строк його виконання 10 квітня 2013 року; на підставі договору застави майнових прав від 8 травня 2012 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк», заявником передані в заставу майнові права на отримання грошових коштів за договором постачання вугілля № 45 від 1 березня 2012 року, розмір основного зобов'язання 16 000 000,00 грн., строк його виконання - 31 січня 2013 року; крім того майнові права на отримання грошових коштів за договором постачання вугілля, а саме за договором поставки № 45 від 1 березня 2012 року, передані у заставу Публічному акціонерному товариству «Український бізнес банк» з метою забезпечення виконання зобов'язання на суму 25 000 000,00 грн., строк виконання якого 31 січня 2013 року.
З викладеної у Витягу інформації вбачається, що термін дії обтяжень, зазначених в ньому, спливає в період з 29 грудня 2016 року по 31 травня 2017 року.
Крім того, судом врахований той факт, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року по справі № 2а/0570/2852/2012 виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі № 2а/0570/2858/2012 за позовною заявою УПФУ до ПАТ про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 2 417 341 грн. 37 коп. - розстрочене на 60 місяців шляхом перерахування коштів рівними платежами щомісячно в сумі 40 289 грн. та останній місяць - в сумі 40 290 грн. 37 коп. починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/5827/2012 відстрочене виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/5827/2012 про стягнення з ПАТ 2 775 317 грн. 91 коп. починаючи з 1 листопада 2012 року строком на 24 місяці рівними частками щомісячно.
Зважаючи на те, що заявником доведена наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, приймаючи до уваги той, факт, що, крім іншого, ПАТ зобов'язане своєчасно та в повному обсязі сплачувати податки та інші обов'язкове платежі, здійснювати виплату заробітної плати найманим працівникам, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/12277/2012.
Водночас, суд відзначає, що вимога заявника про зобов'язання УПФУ здійснювати облік сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які підлягають відшкодуванню, в особовому рахунку ПАТ у відповідності з затвердженим графіком погашення зобов'язань, задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством не передбачені повноваження суду щодо покладання певних обов'язків на особу, на користь якої ухвалене судове рішення у випадку відстрочення або розстрочення його виконання.
Керуючись ст.ст.160, 165, 185, 186, 263, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/12277/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3 063 773,88 грн. - задовольнити частково.
2. Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/12277/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівка Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3 063 773,88 грн. строком на сто двадцять місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом сплати з першого по дев'яносто шостий місяць включно щомісячно 6 383 (шість тисяч триста вісімдесят три) грн. 00 коп., з дев'яносто сьомого по сто дев'ятнадцятий місяць включно щомісячно 102 125 (сто дві тисячі сто двадцять п'ят) грн. 00 коп. в сто двадцятому місяці - 102 130 (сто дві тисячі сто тридцять) грн. 88 коп. до повного погашення заборгованості.
3. У задоволенні решти вимог - відмовити.
4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 8 листопада 2012 року.
5. Ухвала складена у повному обсязі і підписана 12 листопада 2012 року.
6. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
7. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
8. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
9. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко Т.О.