АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/7856/12 Справа № 2-797/11 Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В.І. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Солод О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір б/н від 06.03.2006 року, за умовами якого він надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість станом на 06.09.2011 року у розмірі 4919,53 доларів США, яка складається з наступного: 1601,31 доларів США - заборгованість за кредитом; 3024,21 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 62,74 доларів США - штраф (фіксована частина); 231,28 доларів США - штраф (процентна складова). Вказана заборгованість відповідно до службового розпорядження НБУ №205/423 від 02.11.2011 року (за курсом 7.97), складає 39208,66 грн., яку відповідач добровільно не погашає, тому просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за договором б/н від 06.03.2006 року - 39208,66 грн. та судові витрати.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором від 06 березня 2006 року у розмірі 39208 (тридцять дев'ять тисяч двісті вісім) грн. 66 коп., вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення, яким у позові відмовити повністю за недоведеністю.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами було укладено договір б/н від 06.03.2006 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором від 06.03.2006 року яка, станом на 06.09.2011року, становить 4919,53 доларів США та складається з наступного: 1601,31 доларів США - заборгованість за кредитом; 3024,21 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 62,74 доларів США - штраф (фіксована частина); 231,28 доларів США - штраф (процентна складова). Вказана заборгованість відповідно до службового розпорядження НБУ №205/423 від 02.11.2011 року (за курсом 7.97), складає 39208,66 грн. (а.с.4-10).

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 610 - 612, 629, 1048 - 1050 ЦК України, прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони необґрунтовані, не спростовують висновки суду та встановлені ним обставини, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Відповідно ж до ст.ст.212, 213 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права і відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: