Справа №   22- 9226 2006р.                       Головуючий у 1 інстанції Угорчук В.В.

Категорія    21                                              Доповідач: ЛоленкоА.В.

УХВАЛА

Іменем   України.

9 жовтня 2006р.   Апеляційний суд  Донецької області   у складі:

головуючого:   Денисенко Л.Л.

судців:      Лоленко А.В., Солодовник О.Ф.

при секретарі  Тимченко Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2006р. позов задоволений частково. Стягнено з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Шахтарську на користь ОСОБА_1  моральну шкоду в сумі 8000 грн.

В апеляційній скарзі відділення Фонду просить рішення суду скасувати, відмовити позивачу в позові, оскільки не доведено спричинення позивачу моральної шкоди і зупинена на 2006 рік дія закону  про відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності позивача , оскільки він належним чином повідомлений про розгляд справи в суді.

Вислухавши доповідача, представника відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Шахтарську, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність стягнення на користь позивача моральної шкоди в зв"язку з ушкоденням здоров"я на виробництві. Вказані висновки підтверджуються зібраними по справі доказами.

При визначенні суми моральної шкоди суд врахував , що позивач, працюючи на шахті, отримав професійне захворювання, згідно висновку МСЕК від 12.06. 2002р. йому встановлена стійка втрата працездатності в розмірі 25% в зв"язку з професійним захворюванням , а також те, що позивач знаходився на лікуванні, його стан здоров"я, наслідки професійного захворювання.

Суд першої інстанції навів обгрунтування при визначенні розміру моральної шкоди потерпілому і апеляційний суд з такими висновками погоджується.

Доводи відповідача про те, що на 2006р. відповідальності Фонду по виплаті моральної шкоди немає, оскільки зупинено відшкодування моральної шкоди на 2006р., не може служити підставою для скасування рішення суду, оскільки в Закон України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві    не внесені зміни щодо відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької обалсті від 26 липня 2006р.  залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою  апеляційного суду.