Справа №  22- 9105 2006р.                        Головуючий у 1 інстанції КарабанІ.І.

Категорія    21                                              Доповідач: ЛоленкоА.В.

УХВАЛА Іменем   України.

9 жовтня 2006р.   Апеляційний суд  Донецької області   у складі:

головуючого:   Денисенко Л.Л.

суддів:     Лоленко А.В., Солодовник О.Ф.

при секретарі   Тимченко Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кіровське на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 31 липня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Кіровське про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 31 липня 2006р. позов задоволений частково. Стягнено з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м.Кіровське на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 24000 грн.

В апеляційній скарзі відділення Фонду просить рішення суду скасувати, відмовити позивачу в позові, оскільки не доведено спричинення моральної шкоди і зупинена на 2006 рік дія закону  про відшкодування моральної шкоди.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність стягнення на користь позивача моральної шкоди в зв"язку з ушкоденням здоров"я на виробництві. Вказані висновки підтверджуються зібраними по справі доказами.

При визначенні суми моральної шкоди суд врахував , що позивач тривалий час працював на шахті, отримав професійне захворювання, згідно висновку МСЕК від 18 листопада 2004р. йому встановлена стійка втрата працездатності в розмірі 40%, в зв"язку з професійним захворюванням і визначена третя група інвалідності безстроково, а також те, що позивач знаходився на лікуванні, його стан здоров"я, наслідки професійного захворювання.

Суд першої інстанції навів обгрунтування при визначенні розміру моральної шкоди потерпілому і апеляційний суд з такими висновками погоджується.

Доводи відповідача про те, що на 2006р. відповідальності Фонду по виплаті моральної шкоди немає, оскільки зупинено відшкодування моральної шкоди на 2006р., не може служити підставою для скасування рішення суду, оскільки    в Закон України „Про

загальнообов'язкове   державне   соціальне   страхування   від   нещасних   випадків   на виробництві" не внесені зміни щодо відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду відповідане вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд.

Ухвалив:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровського міського суду Донецької обалсті від 31 липня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою  апеляційного суду.