Справа №22-145 7-AC/2006 Головуючий у 1 інстанції-Косенко З.П.
Категорія -12 Доповідач- Єлгазіна Л.П.
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2006 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі
Головуючого - Краснощокової Н.С.
Суддів- Єлгазіної Л.П., Дем,яносова М.В.
при секретарі- Білявській І.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Амвросіївської районної ради у Донецькій обл. на постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 30 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської районної ради у Донецькій обл. - „ про визнання дій незаконними"
ВСТАНОВИВ:
Відповідач Амвросіївська районна рада у Донецькій обл. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 30 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської районної ради у Донецькій обл.- „ про визнання дій незаконними" , яке вважає постановленим з порушенням матеріального права, бо суд першої інстанції не врахував ст.. 19ч.4 Закону України „ Про статус депутатів місцевих рад", яким передбачено, що порядок реалізації визначених прав визначається цим законом, а також регламентом відповідної ради. Ці обставини не враховані судом першої інстанції. Згідно п.10 Регламенту, підготовча депутатська група готує пропозиції щодо кандидатур на посаду голови районної ради з обов,язковим обговоренням кандидатур.
Згідно ст. 24 Регламенту - виступ депутата з місця, - являється процедурним питанням і вирішується радою більшістю депутатів , присутніх на сесії. Більшістю голосів депутатові ОСОБА_1 відмовлено у виступі. Згідно з протоколом першої організаційної сесії п,ятого скликання вказано, що що виступив ОСОБА_1 з проханням надати йому слово для обговорення кандидатури голови районної ради, Головуючий на сесії ОСОБА_2, поставив на голосування пропозицію ОСОБА_1 про надання йому слова. В наданні ОСОБА_1 слова відмовили 42 депутата. Постанову суду першої інстанції просе скасувати та ухвалити нову, якою відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.
Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 30 червня 2006 року - задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, на думку суду першої інстанції на першій організаційній сесії 20.04.2006р. Амвросіївської районної ради у Донецькій обл. п,ятого скликання, депутату районної ради ОСОБА_1, було відмовлено в наданні права виступу при обговоренні кандидатури на посаду голови районної ради .
Суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення сесії було постановлено всупереч п.7 ч.2 ст.19 Закону України „ Про статус депутатів місцевих рад", яким гарантовано право депутата на участь у обговоренні кандидатур, які обираються радою, а також ч.З ст.47 Регламенту роботи районної ради. Право депутата на думку суду було
порушене, і суд першої інстанції, рішення першої організаційної сесії Амвросіївської районної ради у Донецькій обл. п,ятого скликання від 20.04.2006р., в частині відмови депутату ОСОБА_1 в наданні права виступу на обговорення кандидатури на посаду голови районної ради визнав незаконними.
У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав у
повному обсязі і просив її задовольнити.
Позивач та його представник проти доводів апеляційної скарги заперечували і просили її відхилити, а рішення суду залишити без зміни.
Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга відповідача підлягає задоволенню за таких підстав.
При розгляді справи пеляційним судом встановлено, що згідно з протоколом Амвросієвської районної ради п,ятого скликання / а.с. 8-12/, 20 квітня 2006 року проводилася перша організаційна сесія районної Амвросієвської ради п,ятого скликання, на якій було присутні 44 депутати , і стояло питання обрання Голови районної ради.
Депутат ОСОБА_1 попросив слова для обговорення кандидата на голову районної ради. Це питання було поставлено на голосування, і депутати 42 госами проголосували проти надання депутату ОСОБА_1 слова для виступу по обговоренні кандидатури на посаду Голови Амвросієвської районної ради / а.с.10/.
Згідно з Регламентом Амвросієвської раонної Ради /а.с.14- 34 /, п.24 передбачає, що питання про порядок та послідовність розгляду питань, тривалість виступів, докладів та содокладів, реплік, виступів депутатів з місця, припинення та поновлення дебатів, надання слова запрошеним - є процедурними і вирішуються більшістю голосів депутатів, присутніх на сесії, крім надання слова для повідомлень працівникам районної ради, райдержадміністрації і др. державних органів.
Таким чином , депутати Амвросієвської Ради діяли в межах регламенту і наданих ним повноважень і обговорили питання про відмову у наданні слова депутату.
Питання, яке ставилося депутатом ОСОБА_1 і порядок його обговорення відображені у протоколі Амвросієвської районної ради п,ятого скликання / а.с. 8 - 12/. Протокол ради відповідає вимогам ст.44 Регламенту Ради.
Згідно ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України , передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на
1/спори фізичних чи юридичних осіб із суб,єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії/ дій, чи бездіяльності;
2/ спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
З/ спори між еуб,єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4/ спори за зверненням суб,єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5/ спори щодо правовідносин, пов,язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи:
1/ що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2/ що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
З/ про накладення адміністративних стягнень;
4/ щодо відносин, які відповідно до закону, статуту / поження/ об,єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Таким чином депутат ОСОБА_1 просе визнати незаконними дії, які відносяться до внутрішньої компетенції сесії Ради згідно до регламента роботи сессії. Справа не підсудна суду.
Вдповідно до ст.203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встанрвлених ст.155,157 цього кодексу.
Суд закриває провадження у справі:
1/ якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційний суд встановив, що оскаржується процедурне питання, яке не належить до компетенції суду.
Керуючись ст.ст 155,157,160,195,196,198,203,207,212 КАС України .апеляційний суд,
УХВАЛ ИВ:
Апеляційну скаргу Амвросіївської районної ради у Донецькій обл. -задовольнити.
Постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 30 червня 2006 року - скасувати і закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської районної ради у Донецькій обл. - „ про визнання дій незаконними".
З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 10 жовтня 2006 року
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі.