АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 33/2090/479/2012

Справа № 3/2011/12/2012 Головуючий 1 інстанції Гайдук Л.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Щебетун Л.М., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення,- ОСОБА_1, іншого учасника ДТП -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2012 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на даний час не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановив суд, 22 серпня 2011 року о 18-50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Cеат Ібіза», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Новгородській на перехресті з вулицею Клочківською в місті Харкові, не утримуючись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на відсутність в його діях порушення Правил дорожнього руху.

Крім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, в зв'язку з тим, що розгляд справи і постанова суду була винесена за його відсутності.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, поновляє ОСОБА_1 строк оскарження постанови суду, вважаючи причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.

Вивчивши матеріали представленої справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із представлених матеріалів, а саме із протоколу, що надійшов на розгляд суду (а.с. 1), 22 серпня 2011 року о 18-50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Cеат Ібіза», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Новгородській на перехресті з вулицею Клочківською в місті Харкові, не утримуючись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, належним чином з`ясував обставини вчиненого адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, яке підлягає адміністративній відповідальності, а також з`ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови суддя вірно оцінив зібрані у справі докази та обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ 1 № 304152 від 22.08.2011 р.(а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3,4), висновками проведеної по справі судової автотехнічної експертизи №12719, складеної 6 січня 2012 року, якою зазначено, що дії водія автомобілю «Cеат Ібіза»ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України та знаходились в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Виходячи із сукупності доказів за матеріалами справи підстав для скасування постанови суду за доводами апеляції не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2012 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП, в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Харківської області Л.М. Щебетун