Справа № 22- 1636а/2006р.     Головуючий в 1 інстанції Суханова А.В.

Категорія 37                            Доповідач Новодворська О.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І.

Суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.

При секретарі Писаревій Ю.Г. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління по обліку, розподілу і приватизації житла, Макіївської міської ради про оскарження неправомірних дій відповідача та надання житла згідно із законодавством за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21 серпня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2006 року ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просив зобов'язати Управління по обліку розподілу й приватизації житла надати йому 2-х кімнатну квартиру в новому жилому будинку згідно законодавству.

Ухвалою Центрально-Міського  районного суду м. Макіївки Донецької

області від  21 серпня 2006 року провадження в адміністративній справі

закрито.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли, що до таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має  право  звернутися з  адміністративним  позовом  особа, яка вважає,  шо

порушено   її   права,    свобода   чи   інтереси   у   сфері   публічно-правових правовідносин.

Судом першої інстанції було встановлено, що в позовній заяві не йдеться про порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин, а стоїть питання про визнання за позивачем права на отримання житла, тобто між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, які регулюються нормами ЖК України. Дані обставини свідчать про те, що виник спір про право, розгляд, якого повинен провадитися не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку  цивільно - процесуального судочинства.

Відповідно ж до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постановлено ухвалу з додержанням норм матеріально і процесуального права, тому відсутні підстави до задоволення апеляційної скарги та її скасування.

Керуючись ст., ст. 200, 206 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від    21 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий Адміністративний Суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.