Справа № 22-1609/а 2006 рік                                         Головуючий в 1 інстанції Кутья С, Д.

Категорія 38                                                                  Доповідач Новодворська O.I.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2006 року судова палата в цивільних справах  Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І.

Судців Сукманової Н.В., Кіянової С.В.

При секретарі Писаревій Ю.Г. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про визнання бездіяльності та стягнення матеріальної та моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 червня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 червня 2006 року зазначену позовну заяву повернуто для звернення до Калінінського районного суду м. Донецька.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що вона зверталася до Калінінського районного суду з аналогічною позовною заявою і її повернуто у зв'язку з тим, що спір підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача.

Заслухавши доповідача, позивачку, яка підтримала доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як убачається з позовної заяви, позивачка ставить питання про визнання про визнання бездіяльності Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька, стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з неналежним виконанням рішень Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03.04.10998 року та від 27.09.1999 року щодо стягнення з Донецької філії „Енергоперспектива" на користь позивачки заробітної плати.

Розділом УП ЦПК України „Судовий контроль за виконанням судових рішень" -передбачено порядок розгляду скаргу часників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, у разі порушення прав чи свобод при виконання судових рішень. Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист.

Це свідчить про те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільно -процесуального провадження, а не в порядку адміністративного судочинства, як вважав суд першої інстанції.

Згідно п. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням того, що спір позивачкою заявлено в порядку адміністративного судочинства, а даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і провадження по адміністративній справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 203 , ст., ст. 205, 206 КАС  України , апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 червня 2006 року скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про визнання бездіяльності та стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у Вищий Адміністративний Суд України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.