КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-12423/09/2570

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Сидоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Прокуратура Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції Ясь О.О. в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до комунального підприємства «Паркування та ринок»Чернігівської міської ради про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року відстрочено виконання постанови суду у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції Ясь О.О. в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до комунального підприємства «Паркування та ринок»Чернігівської міської ради про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, строком до 30.06.2012р.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2012 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

31 жовтня 2012 року та 05 листопада 2012 року на адресу суду надійшла заява апелянта про відмову від апеляційної скарги на підставі ст.. 193 КАС України.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що заява Прокуратура Чернігівської області була подана до суду з дотриманням вимог ч. 4 ст. 193 КАС України, колегія суддів вважає необхідним прийняти заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги та у зв'язку з цим закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 193, 196, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Прокуратура Чернігівської області від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратура Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції Ясь О.О. в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до комунального підприємства «Паркування та ринок»Чернігівської міської ради про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.