Справа № 2610/24743/2012

Провадження №4/2610/4570/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мєлєшак О.В., при секретарі Соколовій О.В., за участю прокурора Саулко А.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на постанову від 10.09.2012 року старшого слідчого в ОВС 2 відділення 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Приходька В.В. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи, зокрема щодо нього, за фактом контрабанди, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України.

В обґрунтування скарги зазначають, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства України та є незаконною, а тому підлягає скасуванню з наведених нижче підстав.

Так, постанова не містить достатніх підстав для порушення кримінальної справи та фактичних даних, що вказували б на наявність в діях скаржника ознак вчинення злочину, а саме: переміщення через митний кордон України культурних з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, тобто ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України.

На час винесення оскаржуваної постанови слідчий не мав законних приводів для порушення кримінальної справи у відповідності до вимог ст. 94 КПК України.

Оспорює доведеність суб'єктивної та об»єктивної сторони злочину в діях ОСОБА_2 та відсутність належного мотивування з цього приводу в постанові, наголошуючи на передчасності винесеної постанови та її невідповідності вимогам ст. 130 КПК України.

Окрім того, скаржник оспорював допустимість такого доказу, як складений відносно нього протокол про порушення митних правил, наголошуючи, що він виконаний не уповноваженою на те особою та зазначав на незаконність джерел отримання доказів.

Посилаючись на те, що кримінальна справа порушена незаконно, без наявності приводів та підстав, передбачених ст..94,98 КПК України та у супереч вимогам ст..130 КПК України, просив скасувати оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи щодо нього за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України.

В судовому скаржник та його захисник -адвокат ОСОБА_1 підтримали вимоги та доводи викладені у скарзі, просили скаргу задовольнити.

Прокурор Саулко А.І. просив залишити скаргу без задоволення, посилаючись на те, що на час винесення постанови про порушення кримінальної справи по факту здійснення контрабанди у слідчого були наявні законні приводи та підстави, що є достатніми для порушення кримінальної справи. Окрім того зазначив, що протокол про порушення митних правил, складений відносно ОСОБА_2 винесено у відповідності до вимог діючого законодавства уповноваженою на те особою.

Заслухавши доводи скаржника та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 805 та інші, що містяться у матеріалах судової справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст..236-8 КПК України суд, розглядаючи скарги на постанови про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Відповідно до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є, зокрема, 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Встановлено, що постановою від 10.09.2012 року старшого слідчого в ОВС 2 відділення 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Приходька В.В. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та невстановленої слідством особи за фактом контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи послугували матеріали оперативно-розшукової діяльності, що надійшли з 4 Управління ГУ БКОЗ СБ України, тобто приводом є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину при розгляді матеріалів перевірки, що узгоджується з приписами пунктів 1 та 5 статті 94 КПК України, а тому приходжу до висновку, що при винесені постанови про порушення кримінальної справи у слідчого були наявні приводи, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Підставами для порушення кримінальної справи, є, як зазначив слідчий, достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 та невстановленої слідством особи на ім»я Геннадій ознак контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, за попередньою змовою групою осіб злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України.

Як перевірено судом, матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, а саме: копії актів про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 20-26), копії митної декларації ОСОБА_2 (а.с.27, 74-75), копії сертифікатів відповідності та фото таблиці до них (а.с.79-86), пояснення ОСОБА_2 (а.с.28-30), пояснення інспектора -інструктора ВПС «Тиса»Пехньо Р.В. (а.с.67-68) та інші, які у сукупності містять достатні дані та вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України, що у відповідності до приписів частини 2 статті 94 КПК України вбачаються достатніми для порушення кримінальної справи.

Таким чином, перевіряючи наявність приводів та підстав для порушення даної кримінальної справи, законність джерел отримання даних, суд вважає їх наявними та достатніми.

З вищевикладених підстав судом не приймаються до уваги доводи скаржника та захисника щодо відсутності достатніх даних та визначених законом приводів, передчасності у прийнятті постанови про порушення кримінальної справи.

Також необхідно зазначити, що на стадії порушення кримінальної справи достатньо тільки наявності окремих ознак злочину, а не наявності всіх елементів складу злочину, оскільки зазначене підлягає встановленню під час судового слідства.

Щодо законності джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи по факту контрабанди, то в межах наданих суду матеріалів не вбачається підстав вважати незаконними джерела отримання таких даних.

Доводи скаржника щодо недопустимості доказів судом не приймаються до уваги, оскільки надавати оцінку доказам на даній стадії суд не спроможний, більш того, зазначене знаходиться поза межами компетенції судді при розгляді скарг у порядку, визначеному ст..236-7 та 236-8 КПК України.

Таким чином, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94-98, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 10.09.2012 року старшого слідчого в ОВС 2 відділення 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Приходька В.В. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України -залишити без задоволення.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суд м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: