Справа № 22-ц - 4678/ 2006 року Категорія: стягнення суми

Головуючий 1 інст.- Гаврилюк С.М. Доповідач - Котелевець А. В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17   жовтня   2006   року   судова   колегія   судової   палати   з   цивільних   справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -   Котелевець А.В.,

суддів -                Кокоші В.В., Солодкова А.А.,

при секретарі -   Хороших М.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Харківської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про стягнення суми на реконструкцію квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2006 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Харківської міської ради Харківської області. виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про стягнення суми на реконструкцію квартири.

В апеляційній скарзі, до якої приєднались ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти справу до свого провадження для розгляду її клопотання про накладання арешту на приміщення, розташовані під квартирами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 дому по АДРЕСА_1 або направити справу на новий розгляд до того ж суду.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що у судовому засіданні позивачка звернулась із відповідним клопотанням у зв'язку з її хворобою до вересня 2006 року на підставі медичних документів про стан її здоров'я.

Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд своєю ухвалою зупиняє провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідна довідка в матеріалах справи відсутня, є лише висновок консультативної поліклініки Інституту загальної і невідкладної хірургії Академії медичних наук України щодо заключного діагнозу позивачки із зазначенням однієї із рекомендацій постільного режиму /а.с. 289/.

Із апеляційної скарги ОСОБА_1. вбачається, що 14 червня 2006 року у судовому засіданні мова йшла про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки в суді знаходяться інші її позови і на час постановлення відповідної ухвали вона знаходилась в Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещенінова О.І., що стверджується довідкою НОМЕР_1.

Оскільки при зупиненні провадження в справі суд не додержав вимог закону, постановлена ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4 , 312 п. З, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2006 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді