Справа № 3/1203/1521/2012

Провадження № 1203/6506/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2012 р. Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Орлов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Артемівському РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Пархоменко, 2/2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: медсестра ЛГМБ № 15

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 161905 від 29.06.2012 року зазначено, що 23.06.2012 р. о 21.00 годин в магазині «Брусниця»за адресою: м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Садовая, 6, ОСОБА_2 викрала пляшку коньяку «Шабо»вартістю 53,75 грн., чим скоїла дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що зазначену у протоколі пляшку коньяку 23.06.2012 р. їй подарував знайомий, вона поклала її у жіночу сумку; потім ввечері того ж дня, десь близько 21.00 годин, вона зайшла до магазину «Брусниця»придбати продукти харчування, сумку залишати у камері схову не стала; коли розплатилася на касі за придбані продукти харчування, її зупинив охоронець та попросив розкрити сумку, він почав прощупувати сумку руками та знайшов пляшку коньяку, яку вона принесла в магазин, потім викликали співробітників міліції. Зазначена пляшка коньяку належить їй і вона її не викрадала.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд повинен встановити та оцінити реальні факти, які мають значення для прийняття обґрунтованого рішення у конкретній адміністративній справі.

У відповідності до ст.ст. 251,254 КУпАП обов’язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Крадіжка-це таємне викрадення чужого майна. Чужим є майно, яке не перебуває у власності чи іншому законному володінні винного.

За показаннями ОСОБА_1, зазначена пляшка коньяку належала їй, тому як була подарована їй 23.06.2012 р. знайомим. Доказів іншого суду не надано.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у дії ОСОБА_2 не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинила протиправні дії, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене провадження в справі слід закрити на підставі п..1 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя:            Орлов І.В..