Справа № 1717/1890/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Єремейчука С.В.,

з участю прокурора Осики Ю.П.,

захисника ОСОБА_4.,

при секретарі Крупенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України,з початковою освітою,інваліда дитинства ІІ групи,розлученої,непрацюючої,потерпілої від Чорнобильської катастрофи,раніше судимої: 11 липня 2011 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 липня 2012 року у вечірній час в с.Блажове по вул.Островського Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_1,перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2,скориставшись тим,що господар будинку спав,умисне,повторно,маючи намір на таємне викрадення чужого майна, викрала мобільний телефон марки С1-01» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 216,90 гривень,в якому знаходилась СІМ-картка оператора мобільного зв»язку «Діджус»вартістю 10 гривень,на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень,чим саме завдала потерпілому ОСОБА_2. майнову шкоду на загальну суму 246 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою винність у вчиненні злочину визнала повністю,щиро кається та підтвердила,що 29 липня 2012 року перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2,скориставшись тим,що останій заснув,таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа»,чорного кольору.

Винність підсудної ОСОБА_1. у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2.,який підтвердив факт викрадення 29 липня 2012 року його власного мобільного телефону марки С1-01»ІМЕІ НОМЕР_1.Вказаний телефон в подальшому був виявлений в ОСОБА_1..Претензій до підсудної немає.

Показаннями свідка ОСОБА_3.яка підтвердила,що 30 липня 2012 року ОСОБА_2. виявив відсутність власного мобільного телефону марки «Нокіа».В подальшому вказаний телефон виявлений у її матері ОСОБА_1.

Протоколом огляду місця події від 26 серпня 2012 року та фототаблицею до нього (а.с. 6-8 ), згідно якого місцем події є житловий будинок ОСОБА_2,який знаходиться по вул.Островського в АДРЕСА_1.

Протоколом огляду предмета від 27 серпня 2012 року та фототаблицею до нього (а.с.10,11), згідно якого об»єктом огляду є мобільний телефон марки С1-01» ІМЕІ НОМЕР_1,чорного кольору,з СІМ-карткою оператора зв»язку «Діджус»,який добровільно виданий ОСОБА_1.

Довідкою (а.с. 15),згідно якої вартість СІМ картки оператора мобільного зв»язку «Київстар «(Діджус) станом на 29 липня 2012 року становить 10 гривень.

Звітом про визначення ринкової вартості від 27 серпня 2012 року (а.с. 20-25),згідно якого ринкова вартість мобільного телефона марки Нокіа С1-01,з врахуванням його віку,фізичного,функціонального зносу та морального стану встановленого на момент дослідження,станом на 29 липня 2012 року становить 216 гривень 90 копійок.

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №341/12 від 18 вересня 2012 року (а.с. 69-71) ,згідно якої ОСОБА_1 страждає легкою розумовою відсталістю з емоційно-вольовою недостатністю.В силу стійкого зниження інтелектуального функціонування вона не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення крадіжки та не може самостійно реалізувати свої право на захист.За психічним станом здоров»я ОСОБА_1. застосування примусових заходів медичного характеру не потребує,їй показано піклування родичів під лікарським (психіатра) спостереженням.

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22 вересня 2012 року та фототаблицею до нього (а.с.73-76), згідно якого ОСОБА_1. вказала на місцезнаходження мобільного телефону марки С1-01»,якого викрала 29 липня 2012 року.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України -як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудної ОСОБА_1,суд визнає щире каяття.

Обставини,які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1.,відсутні.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину,яка пом»якшує покарання-щире каяття,особу підсудної,яка по місцю проживання характеризується з негативної сторони (а.с.47), відповідно до ст.12 КК України вчинила злочин середньої тяжкості,є інвалідом дитинства 2 групи,відсутність претензій зі сторони потерпілого,на час вчинення злочину була обмежено осудною (а.с.69-71), і приходить до висновку про призначення підсудній покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст.185 КК України.

Остаточне покарання підсудній ОСОБА_1 за сукупністю вироків визначити відповідно до ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, постановивши про самостійне виконання призначеного покарання та покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2011 року.

Враховуючи вищезазначені обставини,суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1. без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ,звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік .

Відповідно до ч.1 ст.71,ч.3 ст.72 КК України,вважати засудженою ОСОБА_1 до покарання за даним вироком та до покарання,призначеного за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2011 року,які виконувати самостійно.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням,якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обов»язок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України,покласти на засуджену ОСОБА_1. обов"язок:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки С1-01»ІМЕІ НОМЕР_1 та СІМ-картку оператора мобільного зв»язку «Діджус»,які зберігаються в потерпілого ОСОБА_2,залишити у користуванні останього.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області С.В.Єремейчук