ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ 

до  Державного підприємства "Дніпропетровський метрополітен", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 7 991 940, 31 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

                                                       СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпропетровський метрополітен", м. Дніпропетровськ, звернулося  до господарського  суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №  7/163(32/523(10/12/78)), відповідно до якої просить:

- замінити сторону - відповідача - Державне підприємство "Дніпропетровський метрополітен" його правонаступником - Державним підприємством "Дніпропетровська Дирекція будівництва метрополітену" у виконавчому провадженні № 7/163(32/523(10/12/78)) по виконанню постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2007 р. про стягнення коштів у розмірі 2 759 340, 34 грн. з Державного підприємства "Дніпропетровський метрополітен" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд";

- внести зміни до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2007 р. про затвердження мирової угоди від 10.12.2007 р. між ДП "Дніпропетровський метрополітен" і ВАТ "Дніпрометробуд" по справі № 7/163(32/523(10/12/78))  - вказати непогашену частину боргу у розмірі 1 784 133, 65 грн., замість неправильної суми 1 949 892, 98 грн., відповідно зменшити розмір платежу за липень з 329 892, 98 грн. на 165 759, 27 грн., тобто до 164 133, 71 грн.;

- виправити технічну помилку в ухвалі суду, в записі дати укладення мирової угоди сторонами 10.12.2007 року.

Отже, відповідач у справі в одній заяві поєднав вимоги, які розглядаються господарським судом за різними процесуальними нормами (ст.ст. 25, 121, 89 ГПК України) та в різному порядку (з проведенням судового засідання та поза межами судового засідання без виклику представників сторін), в різні процесуальні строки.

Таке поєднання вимог значно ускладнює їх розгляд.

З огляду на викладене, заява відповідача підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення недоліків поданої  заяви (роз`єднання вимог) заявник має право звернутися  з заявою щодо кожної вимоги окремо.

Крім того, звертаю увагу, що за приписами ст. 121 ГПК України в процесі виконання судового рішення може бути на затвердження господарському суду подана мирова угода, укладена сторонами. В такому ж порядку вносяться і зміни до мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 89, 121 ГПК України, господарський суд, -  

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток: заява з доданими документами на 56 аркушах.