Справа № 712/12171/12

2/712/4570/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1

В позовній заяві вказав, що 10.10.2007 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 001-06014-101007, відповідно до умов якого, банк відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні, та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснює його обслуговування. Кредит надається шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно.

Відповідно до умов даного договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості.

Зазначив, що ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 14.05.2012 р. має заборгованість перед банком в сумі - 8 185,47 грн.

Просить, суд стягнути з ОСОБА_1, в користь ПАТ «Дельта Банк»суму заборгованості за кредитним договором, в розмірі 8 185,47 гривень, а також судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, водночас відповідно до клопотання, яке міститься в позовній заяві, просить справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника позивача та повторною неявкою відповідача в судове засідання, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, суд провів розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № 001-06014-101007 від 10.10.2007 року, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні, та надав держателю платіжну картку. Кредит надано шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень, ліміт якої на день укладення договору встановлено в сумі 1 500 грн.

Відповідно до умов даного договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості.

Однак, відповідач ОСОБА_1, почавши користуватись з 06.11.2007 року, наданими їй коштами, взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору не виконала, внаслідок чого відповідно до наданого позивачем розрахунку, її заборгованість складає 8 673,69 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов'язань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки.

З огляду на вищенаведене, оскільки відповідач прострочив повернення кредитних ресурсів та сплати відсотків, позивачем згідно п. 3.7 договору нараховано пеню, у розмірі 488,22 гривень.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобов'язань по умовах кредитного договору, станом на 14.05.2012 р. має заборгованість перед банком, за вирахуванням суми пені, в розмірі -8 185,47 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1054, ЦК України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору, у розмірі 8 185 (вісім тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе