Справа № 22-а-5360/ 2006 р. Категорія: про сплату збитків, зобов'язання подання електричної енергії

Головуючий 1 інстанції- Колесник С А Доповідач - Кругова С.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Кругової С.С, Суддів - Кіся П.В.,

Пилипчук Н.П., при секретарі - Соколовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2006 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго»  про  сплату збитків,  зобов'язання  подання  електричної  енергії  . визнання      неправомірними      відключення      електроенергії,      зобов'язання      заміни електролічильника, відкриття особового рахунку на ім'я позивача, закриття особового рахунку на ім'я ОСОБА_2, складання акту про обстеження на виявлення захованої проводки, складання акту про відмову у заміні електролічильника, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2006 р. та постановити нову, якою направити справу до того ж суду для продовження розгляду справи та здійснити заходи по забезпеченню позову.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2006р. на підставі ст. 109 КАС України у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на невірне застосування судом норм процесуального права, оскільки вважає, що відповідач при здійсненні дій по припиненню постачання електроенергії згідно пп. 7 п. 1 ст. З КАС України є суб'єктом владних повноважень.

При визначенні питання, чи є відповідач суб'єктом владних повноважень, судом не враховані положення ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 27, 35 «Правил користування електричною енергією для населення».

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи , вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановлюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції керувався ч.І ст. 109 КАС України і виходив з того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки АК „Харківобленерго" не є суб єктом владних повноважень.

З таким висновком суду , судова колегія погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до АК „Харківобленерго" про визнання неправомірним відключення електроенергії та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до п.6 ч.І ст.З КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно п.15 ч.І ст.З КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З огляду на це, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження , оскільки АК „Харківобленерго" не є суб'єктом публічно-правових відносин в данному випадку.

Що стосується посилання позивача, що АК-„Харківобленерго" є суб єктом владних повноважень, то вона безпідставна.

В розумінні законодавця , а саме п.7 ч.І ст.З КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини і постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 172, 179, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського райсуду м.Харкова від 20.09.06 року - залишити без змін.

Ухвала суду  апеляційної інстанції  набирає законної сили     з  моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя-

Судді-