Справа № 712/3690/2012

2/712/2354/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Родовід Банк»звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1

В позовній заяві вказав, що 18.02.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», яке змінило найменування на ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_1 був укладений договір № КРМ.3.VEUMC-28406/02-2008, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у формі кредитної лінії в розмірі 1 000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,5 % на рік, з кінцевим терміном погашення 26.02.2009 р.

Кредит було надано шляхом відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 та емітування платіжної картки, про отримання якої свідчить розписка відповідача.

При цьому, зазначив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору належним чином не виконав, внаслідок чого його заборгованість, перед банком становить 9 761,22 грн., в тому числі: 1 364,52 грн. -прострочена заборгованість за кредитом, 7 968,80 грн. - нарахована пеня за період з 23.02.2011 р. по 22.02.2012 р., 305,09 грн. -три проценти річних, 122,81 грн. -інфляційні втрати.

Просив суд, стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Родовід Банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 761,22 грн., а також сплачену позивачем суму судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, водночас подав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника позивача та повторною неявкою відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, суд провів розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні договору № КРМ.3.VEUMC-28406/02-2008 від 18.02.2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_1, встановлено, що банк відкриває відповідачу кредитну лінію на суму не більше 1000 грн., терміном по 26.02.2009 року включно, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,5 % річних.

Позивач на виконання умов зазначеного договору надав відповідачу 1 000 грн., що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки від 28.02.2008 року.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору не виконав, внаслідок чого у нього виникла перед банком заборгованість в розмірі 1 364,52 грн., з яких: 1 000,00 грн. -борг за кредитною лінією, 364,52 грн. -борг по відсотках за користування кредитом, що стверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов'язань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки, а згідно ч.2 ст. 625 цього ж кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищенаведене, позивачем згідно п. 6.1.4. договору від 18.02.2008 року нараховано 7 968,80 грн. пені за порушення строків повернення кредитних коштів, а також 305,09 грн. три проценти річних та 122,81 грн. інфляційних витрат.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, внаслідок невиконання зобов'язань по умовах кредитного договору допустив заборгованість перед ПАТ «Родовід Банк»в сумі 9 761,22 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 761 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе