УХВАЛА
09 листопада 2012 р. 2а/0470/13501/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром-Резерв» про припинення юридичної особи , -
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром-Резерв»про припинення юридичної особи.
Відповідно до пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців» підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано довідку №81 від 15.10.2012 року, згідно з якою відповідач не надає до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів, з листопада 2011 року. Однак з наданої довідки суд не може встановити, чи минув рік неподання товариством з обмеженою відповідальністю «Техпром-Резерв»податкової звітності.
Крім того, суд зазначає, що у переліку додатків до позовної заяви зазначено копію довідки про взяття на облік платника додатків, однак в матеріалах позовної заяви даний документ відсутній, що підтверджується Актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року «Про нестачу матеріалів та недоліки у формуванні справи».
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:
- довідку про взяття на облік відповідача у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби за формою №4-ОПП;
- довідку про надання відповідачем останньої звітності із зазначенням дати її подання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром-Резерв» про припинення юридичної особи залишити без руху.
Позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі. 09 листопада 2012 р.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.В. Степаненко