АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/2390/622/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст. 177КПК України Золотоверхий О.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

Биба Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБиби Ю.В.

суддівВавріва І.З., Попельнюха Р.О.

з участю прокурораРуденка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали подання за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції Омельченка В.В. на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 19.10.2012 якою відмовлено в задоволенні подання начальнику СВ Лисянського РВ УМВС України Кондратюк - Вербівська Л.М. за згодою прокурора Лисянського району, -

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2012року начальник СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області Кондратюк - Вербівська Л.М. звернулась з поданням за згодою прокурора Лисянського району до Лисянського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку житла, підсобних приміщень та інших споруд по місцю проживання ОСОБА_8, який проживає по АДРЕСА_1.

Оскільки на думку органів досудового слідства ОСОБА_8 може бути причетний до події, яка відбулася 17.10.2012р. близько 23.30год. по АДРЕСА_1 і по даному факту було порушено кримінальну справу за ч.4 ст.296 КК України.

Того ж дня постановою Лисянського районного суду Черкаської області відмовлено в наданні дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1, Черкаської області, за відсутності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення вищенаведеного злочину.

Не погоджуючись з постановою районного суду прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції порушує питання про скасування вищевказаного рішення суду, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та судом не взято уваги доводи матеріалів які могли суттєво вплинути на винесення законного рішення, а тому просить матеріали подання направити на новий судовий розгляд, але в іншому його складі.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора з даного приводу, який підтримав подану апеляцію та вважає, що рішення районного суду підлягає скасуванню в зв'язку з невідповідністю висновків фактичним обставинам справи, перевіривши матеріали справи та подання дослідивши доводи апеляції, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук може проводиться в тих випадках, коли є достатні дані вважати, що знаряддя злочину, а також інші предмети вчинення злочину, які мають значення для встановлення істини по справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Під достатніми даними для проведення обшуку розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно - розшукової діяльності.

На їх підставі слідчий приходить до висновку, що знаряддя злочину знаходиться в певному приміщенні або місці в якої-небудь особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Вказані обставини повинні бути відображені в поданні слідчого про проведення обшуку, погодженого прокурором.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого, суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8, АДРЕСА_1, що вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення злочину а також те, що в його домоволодінні можуть бути речі, які мають значення для встановлення істини у справі.

Крім того колегія суддів вважає непослідовною позицію досудового слідства, щодо проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_8 з метою виявлення в його помешканні знаряддя вчинення злочину, який мав місце 17.10.2012року. близько 23.30год. по АДРЕСА_1, так як дану особу було визнано потерпілою по даному епізоду вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Тому колегія суддів приходить висновку про те, що районним судом обґрунтовано відмовлено в задоволенні подання за відсутності підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в поданні на проведення обшуку житла ОСОБА_8 не наведено жодних доводів на причетність останнього до вчинення злочину, а також даних які могли б вказувати про можливість знаходження за місцем проживання ОСОБА_8 речей, які можуть бути доказами по справі.

Як слідує з протоколу судового засідання такі дані не наведені і під час безпосереднього розгляду суддею подання про проведення обшуку.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що надання згоди на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_8 може порушити гарантоване право на недоторканість житла у відповідності до ст.30 Конституції України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вищевказаної постанови про що ставить питання в апеляції прокурор.

Керуючись ст.ст.177, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції Омельченка В.В. - залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 19.10.2012 якою відмовлено в задоволенні подання начальнику СВ Лисянського РВ УМВС України Кондратюк - Вербівська Л.М. за згодою прокурора Лисянського району, на проведення обшуку в житловому будинку та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1, Черкаської області - без змін.

Головуючий :

Судді :