УХВАЛА

09 листопада 2012 р. 2а/0470/13519/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» про стягнення заборгованості у сумі 4064,47 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод»про стягнення заборгованості у сумі 4064,47 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що державне підприємство «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод»перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська та відповідно до законодавства є платником єдиного внеску, однак доказів на підтвердження даної обставини позивачем не надано.

Згідно частини 4 статті 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, серед додатків до позовної заяви відсутні вимога про сплату боргу та докази її направлення відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного суду України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- повідомлення про взяття на облік відповідача в Управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська;

- вимогу про сплату боргу та докази її направлення відповідачу;

Керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» про стягнення заборгованості у сумі 4064,47 грн. - залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі. 09 листопада 2012 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко