ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2012 р. Справа №18/1790/12
за позовом Спільного українсько-американсько-російського підприємства "АЙСБЕРГ ЛТД", ур. Чізай, № 1, м. Берегово, Закарпатська область, 90202
до Приватного підприємства "Богдан", пров. Героїв Бреста, 93, м. Кременчук, 39600
про стягнення 49 000,00 грн.
Суддя Сірош Д.М.
Представники:
від позивача: Герасименко О. О., довірен. № 12/10-01 від 12.10.2012 р.
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 49000,00 грн. згідно договору № 01/11/05 від 01.11.2005р.
Представник позивача у засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач не скористався наданими йому ст. 22 ГПК України правами для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзив на позов не надав.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97р. гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином позивача та відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
01.11.2005р. між СП "АЙСБЕРГ" ЛТД та відповідачем був укладений договір № 01/11/05.
Відповідно до п 1.1. Компанія (СП "АЙСБЕРГ" ЛТД) зобов'язується передати Дилеру Товар, а Дилер зобов'язується прийняти цей Товар, своєчасно його оплатити і здійснити його продаж на умовах цього договору. Компанія надає Дилеру право отримання і продажу Товару третім особам.
Поставка здійснюється партіями протягом дії даного договору на підставі замовлень Дилера (п. 1.2 договору).
Право власності на Товар переходить від Компанії до Дилера після отримання Товару. Відповідно до п. 3.4 договору оплата Товару здійснюється протягом двадцяти одного календарного дня з дати отримання Товару.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу поставлялися вина виноградні у пляшках, які він повинен був його оплачувати протягом 21 календарного дня з дня одержання Товару.
Як зазначає позивач на виконання умов договору СП "АЙСБЕРГ" ЛТД був поставлений Товар згідно наступних накладних: РН2335 від 06.12.2011р. - на суму 34 233,26 грн., але внаслідок бою у дорозі на суму 32,11 грн., вартість поставленого Товару склала 34 201,26 грн.; по накладній РН0211 від 07.02.2012р. - на суму 34 430,56 грн., але внаслідок бою у дорозі на суму 196,70 грн., вартість поставленого Товару склала 34 233,86 грн.; по накладній РН/0095 від 19.01.2012 р. - на суму 1876,48, по накладній РН /0094 від 19.01.2012 р. на суму - 7 032,30 грн. (а. с. 11-14).
В порушення умов договору відповідач не здійснив розрахунків за поставлений Товар в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 49 000,00 грн.
Наявність наведеної вище заборгованості також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 09.08.2012 р., підписаним відповідачем (а. с. 15).
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви до суду та на момент розгляду справи відповідач не розрахувався за поставлений Товар у повному обсязі.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Також, статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за вказаним договором та приписів чинного законодавства, зокрема, ст. 692 Цивільного кодексу України, не оплатив отриманий товар у встановлений у договорі строк.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 49 000,00 грн. обґрунтовані, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 32-33, 43-44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Богдан", пров. Героїв Бреста, 93, м. Кременчук, 39600 (ідентифікаційний код 21056045) на користь Спільного українсько-американсько-російського підприємства "АЙСБЕРГ ЛТД", ур. Чізай, № 1, м. Берегово, Закарпатська область, 90202 (ідентифікаційний код 22079373) - 49000,00 грн. основного боргу, 1609,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Сірош Д.М.
Повне рішення складено: 12.11.2012 р.