АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1932 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія про право власності - Драник Н.П.
Доповідач в апеляційній Інстанції - Ювшин В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшин В.І.
суддів Корнієнко Н.В., Качан О.В.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
з участю представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою посилаючись на те, що він являється власником 1/2 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 в м. Черкаси. Іншою частиною будинку в рівних долях користуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким на праві власності належить по 1/4 частині в будинковолодіння по АДРЕСА_1 в м. Черкаси. Дане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці площею 565 кв. м, які згідно рішення Черкаської міської ради закріплені в постійне користування. Так як він як співвласник має в будинковолодінні лише ідеальну долю, то просив суд провести реальний розподіл будинковолодіння та виділити йому реально належну частку в будинку та господарських спорудах, якими він фактично користується в поточний час. Також просив суд виділити йому в користування земельну ділянку, яка б відповідала його частці в будинковолодіння.
Рішенням Придніпровського районного суду від 13 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_1 та виділено йому в натурі 1/2 частину жилого будинку літ. А-1 у вигляді житлових приміщень 1-1, 1-2,1-3, 1-4,1-5 та 1-6, площею 62, 9 кв. м, що знаходяться в будинковолодіння по АДРЕСА_1 в м. Черкаси з відповідною частиною надвірних споруд. Встановлено порядок користування земельною ділянкою за фактичним користуванням земельною ділянкою згідно додатку № 5 судово-будівельно-технічної експертизи, за яким загальна площа земельної ділянки, що виділяється у користування ОСОБА_1 становить 206 кв. м.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2006 року скасувати в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою , так як суд першої інстанції не дав належної оцінки зібраним по справі доказам та постановити нове рішення, яким встановити порядок землекористування відповідно до часток в будинковолодіння згідно третього варіанту судово-технічної експертизи.
Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати приходить до наступного.
Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині встановлення порядку землекористування.
На підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 13 січня 1997 року (реєстри № 1-12 та 1-13) до позивача перейшло право власності на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 в м. Черкаси. При переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними чинної до цієї дати ст. 30 ЗК України до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не встановлено законом або судом. Відповідно до наказуНОМЕР_1від 07 лютого 1962 року по Черкаському консервному комбінату Черкаського раднаргоспу ОСОБА_1 виділено земельна ділянка під індивідуальну забудову розміром 187 кв. м, а ОСОБА_3 відповідно 374 кв. м . Тому так як розміри земельних ділянок були визначені співвласникам АДРЕСА_1 в м. Черкаси, вказані розміри земельних ділянок переходять і до їх правонаступників чи нових власників, що відповідає вимогам ч. З ст. 415 ЦК України.
Тому вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, не встановивши наявності порушеного права в частині землекористування, за захистом якого спрямоване звернення до суду ОСОБА_1, постановивши судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції постановив правильне рішення, встановивши землекористування між співвласниками будинковолодіння в межах визначених наказомНОМЕР_1від 07.02.1962 р. про виділення співвласникам земельних ділянок під забудову.
Доводи апелянта про встановлення меж землекористування відповідно до часток в будинковолодіння не відповідають фактичним обставинам справи, а наказНОМЕР_1від 7.02ю1962 року про встановлення розмірів земельної ділянки співвласникам будинковолодіння є чинним. Доповнення до апеляційної скарги не може бути прийнято до розгляду, так як зроблено вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Придніпровського районного суду від 13 вересня 2006 року, - відхилити, а рішення Придніпровського районного суду від 13 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.