АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-504-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 55, 65 - Марцішевська О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції - Подорога В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Захарової А.Ф.
суддів Адаменко Л.В., Подороги В.М.
при секретарі Ковтун Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу кандидата на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2006р. по справі за позовом кандидата на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_1а до кандидата на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_2, про встановлення факту підкупу виборців встановлення факту використання службового приміщення для передвиборної агітації, встановлення факту безоплатного надання товарів та матеріальних цінностей під час виборчого процесу,-
встановила:
З жовтня 2006 року позивач, кандидат на посаду міського голови м.Черкаси, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до кандидата на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_2 про встановлення факту підкупу виборців, встановлення факту використання службового приміщення для передвиборної агітації, встановлення факту безоплатного надання товарів та матеріальних цінностей під час проведення передвиборної агітації. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Черкаської міської територіальної виборчої комісії від 22.09.2006 року він був зареєстрований кандидатом на посаду міського голови м.Черкаси.
Постановою Черкаської міської територіальної виборчої комісії від 25.09.2006 року відповідач ОСОБА_2 також був зареєстрований кандидатом на посаду міського голови м.Черкаси.
Вважає, що ОСОБА_2 допустив порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а саме: 28.09.2006р. по телебаченню ТРК «Рось», 29.09.2006р. ТРК «Ільдана», 29.09.2006р. ТРК «Вікка» в новинах було показано, як ОСОБА_2 дарує мешканцям м.Черкаси каляски, ордери на квартири, подарунки.
Крім того, в програмі «Актуальне інтерв'ю» по телебаченню ТРК «Ільдана» ОСОБА_2 давав обіцянки по проведенню ремонту доріг на прибудинкових територіях, з зазначенням того, що у наступному 2007 році він продовжить цей ремонт.
Транслювання по телеканалах вищевказаних сюжетів загострює увагу виборців на персоні відповідача та має на меті створення позитивного іміджу його, має на меті спонукання виборців м.Черкаси голосувати за кандидата на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_2, тобто є передвиборною агітацією. Відповідно до п.4 статті 56 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місьцевих рад та сільських, селищних, міських голів» забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям грошей чи безплатно або на пільгових умовах цінних паперів, кредитів, лотерей, товарів та інших матеріальних цінностей або робіт чи послуг.
З сюжетів телерадіокомпаній також вбачається, що дії ОСОБА_2 по даруванню ордерів на квартири, колясок, подарунків, обіцянок слід розцінювати, як підкуп, що полягає у спонуканні виборців - шляхом вручення ним товарів та інших матеріальних цінностей голосувати за нього, як кандидата на посаду міського голови м.Черкаси.
Крім того, як вбачається із відеосюжету, ОСОБА_2, дарує ордери на квартири у приміщенні Черкаської міської ради, проте п.2 ст.56 зазначеного Закону заборонено кандидатам на посаду міського голови, які займають посади у тому числі за сумісництвом, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних, комунальних підприємствах, у закладах, установах, організаціях, військових частинах (формуваннях) залучати до передвиборної агітації або використовувати для будь-якої роботи, пов'язаної з проведенням передвиборної агітації, підлеглих їм осіб, службовий транспортний зв'язок, устаткування, приміщення інші об'єкти та ресурси за місцем роботи, а також використовувати службові чи виробничі наради, збори колективу для проведення передвиборної агітації.
Відповідач ОСОБА_2 використав службове приміщення для передвиборної агітації, порушивши законодавство України про вибори.
Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2006 року ухвалено: позов кандидата на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_1а до кандидата на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_2 про встановлення факту підкупу виборців, встановлення факту використання службового приміщення для передвиборної агітації, встановлення факту безоплатного надання товарів та матеріальних цінностей під час виборного процесу -залишити без задоволення.
Стягнути з позивача державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. в доход держави.
Не погоджуючись з даною постановою суду в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить її скасувати як необгрунтовану, оскільки висновки суду покладені в основу постанови суперечать дійсним обставинам справи, та ухвалити нову постанову, якою повністю задовольнити його позовні вимоги.
Заслухавши учасників процесу, обговоривши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення а постанову суду без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Черкаської територіальної виборчої комісії від 22.09.2006 року ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду міського голови м.Черкаси, а постановою Черкаської міської територіальної виборної комісії від 25.09.2006 року ОСОБА_2 зареєстрований також кандидатом на посаду міського голови м.Черкаси. Відповідно до п.З ст.12 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» дані кандидати являються суб'єктами виборчого процесу. Відповідно до ч.З СТ.50 Закону «Передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Офіційні повідомлення в період виборчого процесу про дії кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, пов'язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України і підготовлені у порядку, визначеному Законом України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування засобами масової інформації» не належить до передвиборної агітації. Такі офіційні повідомлення не повинні містити коментарів агітаційного характеру, а також відео, - аудіо записів, кінозйомок, фотоілюстрацій, про дії зазначених осіб, як кандидатів у депутати або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови».
Оскільки у виступах відповідача ОСОБА_2 28.09.2006р. по телебаченню ТРК «Рось», 29.09.2006р. ТРК «Ільдана», 29.09.2006р. ТРК «Вікка» в новинах, в програмі «Актуальне інтерв'ю» ТРК «Ільдана», які висвітлюють інформацію щодо його діяльності по виконанню посадових (службових) повноважень, як посадової особи виконавчого комітету Черкаської міської Ради, підготовлених в порядку, визначеному Законом України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» - не міститься коментарів агітаційного характеру, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність в діях відповідача таких дій, що належать до передвиборної агітації, а що вони, за традицією спрямовані лише на виконання своїх посадових обов'язків по підготовці до святкування та відзначення «Дня міста» який проводився 29.09.2006 року.
Встановлено, що «Актуальне інтерв'ю» з участю ОСОБА_2 проводилось саме з нагоди вказаного свята, і тому він висвітлював певні дані про роботу виконавчого комітету за певний період часу. Надані в повному об'ємі до матеріалів справи стенограми проведених з ОСОБА_2 інтерв'ю підтверджують такий висновок суду.
Тому доводи представників апелянта про те, що відповідач ОСОБА_2 використав ефірний час в зазначених передачах вказаних телерадіокомпаній для ведення передвиборної агітації не обгрунтовані доказами та матеріалами справи.
Будь-яких реальних доказів на підтвердження своїх доводів представники ОСОБА_1 не надали.
З матеріалів справи вбачається, що суд належним чином з'ясував і решту позовних вимог ОСОБА_2, щодо встановлення факту підкупу виборців, встановлення факту використання службового приміщення для передвиборної агітації, встановлення факту безоплатного надання товарів та матеріальних цінностей під час виборчого процесу, правомірно прийшовши до висновку, що ОСОБА_2 діяв в межах своїх функціональних обов'язків, щодо займаної ним посади і порушень Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» в його діях не вбачається.
Тому судом обгрунтовано відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2
Будь-які дії, попередньо, до виступу ОСОБА_2 в засобах масової інформації для ведення передвиборної агітації не проводились.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд ухвалюючи постанову, вийшов за межі позовних вимог, не заслуговують на увагу, оскільки матеріалами справи встановлено, що ухвалою 6 жовтня 2006 року суд виділив в окреме провадження адміністративну справу за позовом кандидата на посаду голови м.Черкаси ОСОБА_1а до виконавчого комітету Черкаської міської ради про встановлення факту надання виборцям товарів і матеріальних цінностей під час виборчого процесу, а по даній справі і розглянув адміністративний позов кандидата на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_1а до кандидата на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_2 про встановлення факту підкупу виборців, встановлення факту використання службового приміщення для передвиборної агітації, встановлення факту безоплатного надання товарів та матеріальних цінностей під час виборчого процесу.
За таких обставин колегія судців вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, обгрунтована на зібраних та перевірених по справі доказах, а межах пред'явленого позивачем позову, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 195,198,200, 206 КАС України, судова колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу кандидата на посаду міського голови м.Черкаси ОСОБА_1а - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2006 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.