АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1896-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія спори, що виникають із - Мельник І.О.
Договорів
Доповідач в апеляційній інстанції - Адаменко Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Захарова А.Ф.
суддів Адаменко Л.В., Подорога В.М.
при секретарі Шульга Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси Черкаської області від 13 березня 2006р. по справі за позовом приватного підприємства «Суперіор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
встановила:
23 січня 2006 року приватне підприємство «Суперіор», яке знаходиться в м.Черкаси по бульвару Шевченка №289, звернулось до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 25000 грн. боргу та штрафу в сумі 2500 грн., а всього 27500 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до умов договору надання поворотної фінансової допомоги від 15 квітня 2005 року відповідачу в тимчасове користування було передано кошти в сумі 25000 грн., які він зобов'язувався повернути в строк до 15 червня 2005 року, а у випадку прострочення повернення коштів - сплатити позичальнику штраф в розмірі 10 відсотків від зазначеної суми. До цього часу взяте на себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконав.
30 січня 2006 року приватним підприємством «Суперіор» в особі директора ОСОБА_2укладений договір з громадянином ОСОБА_2про відступлення права вимоги за п.1.3 якого новому кредитору надається право вимагати від боржника належного виконання умов договору надання поворотної фінансової допомоги.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 березня 2006 року позов ОСОБА_2, який притягнутий до участі у справі в якості позивача на підставі вищевказаного договору, задоволений повністю, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_225000 грн. боргу та 2500 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов'язання та судові витрати. Мав місце заочний розгляд справи.
Ухвалою цього ж суду від 26 червня 2006 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення^
З жовтня 2006 року судовою палатою в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області строк апеляційного оскарження заочного рішення Соснівського райсуду м.Черкаси від 13 березня 2006 року поновлений.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалене по справі судове рішення скасувати і направити її на новий розгляд так, як суд першої інстанції вирішив спір у його відсутність, жодного разу не повідомивши його судовими повістками про час і місце судового розгляду, а тому він не міг довести у суді, що ніякого договору про надання поворотної фінансової допомоги він з позивачем не укладав.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Як вбачається із матеріалів справи судові повістки про час і місце судового розгляду направлялись не за його місцем фактичного проживання, а за іншою адресою, а тому відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у якій він є відповідачем.
Відповідно до п.З ч.І ст.ЗП ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 березня 2006 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.