Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
12.07.06 р. № 330/14б-03-125/14-06
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Зеленіної Н.І.
Суддів:
Швеця В.О
Фаловської І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Хоростківського міжколгоспного комбікормового заводу на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2006 року
у справі № 330/14б-03-125/14-06 (суддя Короткевич О. Є.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укрволгатехсервіс”, с. Проліски Бориспільського району Київської області
до Хоростківської міської ради, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації,
с.м.т. Гусятин Тернопільської області
про визнання права власності
в с т а н о в и в :
Відкрите акціонерне товариство “Укрволгатехсервіс” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Хоростківської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації про визнання позивача власником недобудови 4-ох квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Тернопільська область Густинський район м. Хоростків вул. Вибранівська, 1-В (у відповідності до уточнення № 05-015 від 16.05.2006 р. до позовної заяви, а с. 37).
Рішенням господарського суду Київської області від 17.05.2006 року у справі № 330/14б-03-125/14-06 (а. с. 40-41) позов задоволено; визнано за Відкритим акціонерним товариством “Укрволгатехсервіс” право власності на недобудований 4-ьох квартирний житловий будинок, який знаходиться за адресою: Тернопільська область Густинський район м. Хоростків вул. Вибранівська, 1-В.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Хоростківський міжколгоспний комбікормовий завод подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 17.05.2006 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду і має бути відмовлено в її прийнятті з наступних підстав.
Провадження у справі № 330/14б-03-125/14-06 у суді першої інстанції здійснювалося за правилами Господарського процесуального кодексу України, оскільки інститут права власності є інститутом цивільного права, тобто спір виник з приватно-правових відносин, в той час як норми Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють порядок розгляду спорів, що виникають із публічно-правових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Отже, право на звернення з апеляційною скаргою або апеляційним поданням мають відповідно сторони зі справи і прокурор (стаття 91 ГПК ).
Особи, що не були залучені до участі у справі місцевим господарським судом, не мають права на подання апеляційної скарги навіть у випадках, якщо цей суд прийняв рішення про їх права та обов’язки. Однак відповідні особи мають право подати касаційну скаргу на підставі статті 107 ГПК. ( див. пункт 2 роз’яснення № 04-5/366 від 28.03.2002 р. Президії ВГСУ “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”).
Хоростківський міжколгоспний комбікормовий завод не брав участі у розгляді справи № 330/14б-03-125/14-06 у суді першої інстанції.
Подання апеляційної скарги особою, яка не має права на її подання, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У такому випадку апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.
За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що слід відмовити у прийнятті вищевказаної апеляційної скарги.
Щодо заяви Хоростківського міжколгоспного комбікормового заводу про допуск до справи в якості третьої сторони з самостійними вимогами, то відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК. Отже, правила, які встановлено тільки для розгляду справ у першій інстанції, застосуванню апеляційним судом не підлягають. Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача. (див. пункт 8 роз’яснення № 04-5/366 від 28.03.2002 р. Президії ВГСУ “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”).
До прийняття рішення у справі судом першої інстанції Хоростківський міжколгоспний комбікормовий завод не звертався до суду у встановленому ГПК України порядку з позовом до позивача чи відповідача у даній справі.
Враховуючи викладене вище, залучення Хоростківського міжколгоспного комбікормового заводу до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стадії апеляційного провадження є неможливим, а тому вказана заява задоволенню не підлягає. Крім того, залучення до участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відбувається не за заявою сторони, а шляхом подання позову до позивача чи відповідача у справі.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 26, 86, 91, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Хоростківському міжколгоспному комбікормовому заводу на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2006 року у справі № 330/14б-03-125/14-06.
2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 17.05.2006 року у справі № 330/14б-03-125/14-06 з доданими до неї матеріалами повернути Хоростківському міжколгоспному комбікормовому заводу.
3. Заяву Хоростківського міжколгоспного комбікормового заводу про допуск до справи в якості третьої сторони з самостійними вимогами залишити без задоволення.
4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та Хоростківському міжколгоспному комбікормовому заводу.
5. Справу № 330/14б-03-125/14-06 повернути господарському суду Київської області.
Головуючий суддя Зеленіна Н.І.
Судді
Швець В.О
Фаловська І.М.