ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6962/12

22.10.2012                      року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим – Хіневич А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником на ПП «Кісельова», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2012 р. об 11 годині 30 хвилин в с. Партизанське Сімферопольського району по вул. Ленінського Комсомолу керував транспортним засобом – мопедом «РИГА», з ознаками сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння кожного покрову обличчя). На місці зупинки від огляду на стан сп’яніння за допомогою газоаналізатора «Алион» 6810, а також від огляду в установі охорони здоров’я у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП знайшла своє підтвердження матеріалами справи.

Так, відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт порушення ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 року, який складений відповідно до приписів ст.ст.254-256 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1. керував транспортним засобом з ознаками сп’яніння, від проходження огляду на встановлення стану сп’яніння за допомогою газоаналізатора «Алион», а також від огляду в установі охорони здоров’я, відмовився. (а.с.1)

В своїх поясненнях ОСОБА_1 також не заперечував відповідність викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення фактичним обставинам, пояснив, що вранці вжив 1 склянку пива. (а.с.2)

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 08.10.2012 року в їх присутності ОСОБА_1, який керував транспортним засобом – мопедом, відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп’яніння, як за допомогою газоаналізатора «Алион», так і в установі охорони здоров’я. (а.с.3, 4)

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп’яніння, повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд виходить з вимог ст.33 КУпАП, відповідно до яких при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та погіршують його відповідальність.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення є грубим, та вказує на зухвале нехтування ним вимог Законів.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України раніше не притягувався, визнав провину у вчиненні зазначеного правопорушення, що враховується судом в якості пом’якшуючих відповідальність обставин.

Суд також враховує й те, що ОСОБА_1 на даний час не має права на керування транспортними засобами, що підтверджено матеріалами справи. (а.с.6)

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, по справі не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя