ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6738/12

09.10.2012                      року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим – Хіневич А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану, громадянки України, офіційно не працюючої, на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2012 р. о 15 годині ОСОБА_1 в с. Перевальне по вул. Дачній, 141 здійснювала торгівельну діяльність з реалізації продуктів харчування без документів дозвільного характеру, чим порушила вимоги ст. 28, 128 ГК України, ст. 14 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлена про час та місце розгляду справи, не з’явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею зазначеного правопорушення підтверджується як її поясненнями, так і даними протоколу про адміністративне правопорушення, відповідність викладених обставин в якому ОСОБА_1 не заперечувала, даними протоколу вилучення, згідно з яким у ОСОБА_1 20.09.2012 р. в присутності двох свідків були вилучені: 27 кг 530 грам горіхів «фундук», 12 кг 800 грам горіхів «мигдаль», 7 кг 300 грам лісних горіхів, 67 кг 700 грамів цибулі «ялтинська», а всього продуктів на загальну суму 4378, 4 грн., поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що в його присутності та присутності ще одного свідка у ОСОБА_1 вилучили продукти харчування, поясненнями свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що у ОСОБА_1 були відсутні дозвільні документи на здійснення торгової діяльності. (а.с.4-5)

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівельну діяльність з продажу значної кількості продуктів харчування та документів, які передбачають законодавчі акти України, не мала.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає її повне визнання провини, щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Разом з тим, раніше ОСОБА_1. постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 26.07.2012 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення нею аналогічного правопорушення, однак належних висновків для себе не зробила та продовжила свою протиправну діяльність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи адміністративні матеріали, суд вважає необхідним, у відповідності до ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_1 стягнення, ближче до максимального, передбаченого законом за вчинене нею правопорушення.

Крім того, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції, сировини, грошей, отриманих внаслідок вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставини правопорушення, підстав для застосування зазначеного стягнення у суду не має.

Керуючись статтями 24, 33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. без конфіскації продукції.

Вилучені у ОСОБА_1 продукти харчування, зазначені у протоколі вилучення від 20.09.2012 року та передані під схорону розписку ОСОБА_4, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя